Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-334/2016;)~М-358/2016 2-334/2016 М-358/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело № 2 -3/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,

при секретаре Саранговой Д.С.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – «заемщик») был заключен кредитный договор № (далее - «кредитный договор 1»), согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 2 500 000,00 рублей, процентная ставка - 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита - приобретение молодняка сельскохозяйственных животных. В обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в тот же день был заключен договор поручительства физического лица между банком и ФИО1 №.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № (далее - «кредитный договор 2»), согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000,00 рублей, процентная ставка - 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита - приобретение молодняка сельскохозяйственных животных. В обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица между банком и ФИО1 №.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своё обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком были направлены требования о погашении задолженности. Данные требования банка были оставлены ответчиком без ответа.

Таким образом, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 527 597, 37 руб., в том числе основной долг – 1 938 409,11 руб., проценты за пользование кредитом – 624 833, 64 руб.. неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 809 074,91 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 128527,58 руб., комиссия за обслуживание кредита – 22131,07 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита – 4 621,06 руб.; задолженность заемщика перед банком по кредитному договору 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 253 938,61 руб., в том числе основной долг – 198 933,98 руб., проценты за пользование кредитом – 1602,38 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 50 651,74 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1524,11 руб., комиссия за обслуживание кредита – 987,03 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита – 239,37 руб.

Согласно свидетельству о смерти I-ДУ № заемщик ФИО2 умер.

Смерть заемщика согласно ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства в настоящее время истек. У истца возникает право предъявить заявленные требования к наследникам умершего заемщика.

Вместе с тем в настоящее время у кредитора отсутствуют сведения о наследниках умершего, а также о размере и составе наследственного имущества.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, наследников умершего ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 781 535,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 107,68 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Россельхозбанк», нотариусы ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, в суд не явились, просят рассмотреть без их участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно дополнению к иску от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ФИО1 в пользу банка кредитную задолженность в размере 3 781 535,98 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 27 107,68 руб. и на проведение оценочной экспертизы в размере 70 000,00 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что она является единственным наследником умершего заемщика ФИО2, поэтому признает настоящий иск полностью.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в судебном заседании ответчик ФИО1. признала иск банка полностью, то при таких данных у суда нет оснований для непринятия признания иска, поэтому приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить иск и в части возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 3 781 535, 98 руб. (Три миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать пять руб. 98 коп.); расходы по уплате государственной пошлины 27 107, 68 руб. (Двадцать семь тысячи сто семь руб. 68 коп.) и на проведение судебно-оценочной экспертизы в сумме 70 000,00 руб. (Семьдесят тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии его апелляционного обжалования.

.
Председательствующий

<данные изъяты>

СУДЬЯ Е.П. МАНГАЕВА

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2017 года.