Решение № 12-39/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело № 12-39/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 9 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Петухов Д.С.,

с участием защитника ООО «Трейд Групп» Копанева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Трейд Групп» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 – мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 17 ноября 2016 года ООО «Трейд Групп» подвергнуто по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административному штрафу в размере 20000 рублей за непредоставление в Государственную инспекцию труда в Ивановской области документов, необходимых для проведения проверки, повлекшее невозможность проведения проверки.

Директор ООО «Трейд Групп» Ц.Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что Общество не смогло получить предписание и представить Государственной инспекции труда в Ивановской области документы для осуществления проверки по независящим от него обстоятельствам; организация получает корреспонденцию посредством использования абонентского почтового ящика; ссылка в постановлении суда на уведомление о месте и времени составления протокола, а также на почтовое уведомление незаконна, поскольку ООО «Трейд Групп» получает почтовую корреспонденцию лишь при условии соблюдения предприятием связи условий, предусмотренных лицензией, а также требований ФЗ «О связи», ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи; ссылка суда на распечатку с сайта Почты России не является надлежащим доказательством, т.к. не отвечает требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и не содержит сведения, подтверждающие отказ Общества от получения корреспонденции либо отсутствие Общества по месту государственной регистрации.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, отводов не поступило. Судом удовлетворено ходатайство защитника о приобщении к материалам дела копии договора на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа и его пролонгации.

В судебном заседании защитник Копанев Е.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Трейд Групп» Ц.Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих его организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении деятельности и связанные с исполнением обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из представленных материалов дела следует, что распоряжением Государственной инспекции труда в Ивановской области от 18 июля 2016 года №7-1148-16-ОБ/178/110/1 принято решение о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Трейд Групп» (л.д. 16).

Поводом к проведению проверки явилась жалоба Е.Е.В. о нарушении ООО «Трейд Групп» трудового законодательства (л.д. 19).

В распоряжении приведен перечень документов, которые ООО «Трейд Групп» было обязано предоставить в Государственную инспекцию труда для проведения проверки.

Копия данного распоряжения направлялась по адресу регистрации ООО «Трейд Групп» заказным почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 11-12, 13-14), копией почтового конверта (л.д. 15).

Вопреки доводам жалобы, соблюдение правил оказания услуг почтовой связи при направлении в адрес организации распоряжения о проведении проверки проверялось мировым судьей.

В соответствии с п.п. «б» п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. №234, в почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, опускаются извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

В соответствии с п. 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Аналогичные правила установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. №114-П.

Согласно сообщению начальника ОСП Ивановский почтамт В.Г.В. от 14 ноября 2016 года, заказное письмо № (содержащее распоряжение о проведении проверки) на основании заявления адресата направлено по адресу: <адрес>; в ячейку абонементного почтового шкафа № 23 июля 2016 года вложено первичное извещение, 26 июля 2016 года – вторичное извещение о почтовом отправлении (л.д. 31).

В силу ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ в качестве доказательств признаются документы, содержащие сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме, к ним могут быть отнесены материалы информационных баз и банков данных и иные носители информации.

При таких обстоятельствах ссылка мирового судьи на распечатку с Интернет-сайта Почты России является обоснованной, сведения, изложенные в данном документе, подтверждаются копией почтового конверта и сообщением начальника ОСП Ивановский почтамт.

Таким образом, оснований полагать, что при доставке корреспонденции ООО «Трейд Групп» были нарушены правила оказания услуг почтовой связи и распоряжение о проведении проверки не было получено организацией по независящим от нее обстоятельствам, суд не усматривает.

В связи с изложенным, оснований для прекращения дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ООО «Трейд Групп» состава правонарушения не имеется.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Трейд Групп» извещалось путем направления соответствующих сведений заказным почтовым отправлением (л.д. 7), что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 08 сентября 2016 года (л.д. 8).

Извещение получено представителем Общества М. 16 сентября 2016 года на основании доверенности, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 7).

В соответствии с п. 23.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении ф. 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-в) и на бланке уведомления.

С учетом содержания уведомления о вручении, каких-либо оснований полагать, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении не было получено ООО «Трейд Групп», суд не усматривает.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы обосновано учтены мировым судьей при рассмотрении дела.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело по существу.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 октября 2016 года ООО «Трейд Групп» вменяется непредоставление в Государственную инспекцию труда в Ивановской области документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки в срок до 17 августа 2016 года.

Из представленных материалов следует, что перечень указанных документов установлен распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 18 июля 2016 года.

В соответствии с ч.2 ст. 14 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в распоряжении о проведении проверки указываются сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.

Распоряжением от 18 июля 2016 года установлен срок проведения проверки – с 21 июля по 17 августа 2016 года. Вместе с тем установлено, что копии истребуемых у ООО «Трейд Групп» документов должны быть предоставлены в срок до 27 июля 2016 года. Каких-либо документов, свидетельствующих о продлении указанного срока, в материалах дела не имеется.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Указанное свидетельствует о том, что дата совершения ООО «Трейд Групп» правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания определена неверно.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Трейд Групп» к административной ответственности истек 28 октября 2016 года, что в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ исключало производство по делу об административном правонарушении на момент вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 – мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Трейд Групп» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ООО «Трейд Групп» удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья «подпись» Д.С. Петухов