Решение № 2-1228/2017 2-1228/2017~М-1129/2017 М-1129/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1228/2017

Мотивированное
решение составлено 11.09.2017 г.

Дело № 2 – 1228 / 2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского отделения №17 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Ярославское отделение №17 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, указывая, что на основании заключенного с ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредитного договора <***> (овердрафт) последнему была выдана кредитная карта Gold MasterCard, с уплатой процентов в размере 20% годовых. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. Пунктом 5.9 приложения № 1 к условиям банковского обслуживания физических лиц установлено, что клиент обязуется погашать задолженность по счету карты в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету карты, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету карты. В связи с несвоевременным внесением платежей, по состоянию на 28.10.2016 г. задолженность заемщика перед банком составляет 84 725,56 руб., в том числе по основному долгу - 73 130,32 руб., просроченные проценты за кредит - 11 595,24 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по карте в размере 84 725,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 741,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается его распиской в уведомлении Городской курьерской службы, в суд не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор (овердрафт) <***> на основании которого ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard.

В соответствии с п. 5.1 приложения № 1 к условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», овердрафт является формой кредитования клиента банком, позволяющей осуществлять расходные операции по счету карты сверх сумм, имеющихся на счете карты.

Согласно п. 5.8 приложения № 1 к условиям при образовании овердрафта на счете карты банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами.

Пунктом 5.9 приложения № 1 к условиям установлено, что клиент обязуется погашать задолженность по счету карты в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету карты, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету карты.

В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Установлено, что ответчик ФИО1, как держатель карты, принятые на себя обязательства по погашению карты не исполняет, ежемесячно платежи по карте не производит. В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей по карте, образовался период просрочки и по состоянию на 28.10.2016 г. задолженность ответчика перед банком составляет 84 725,56 руб., в том числе по основному долгу - 73 130,32 руб., просроченные проценты за кредит - 11 595,24 руб. Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка <***> Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному судебному договору. Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и.о. мирового судьи судебного участка <***> Красноперекопского судебного района г. Ярославля вышеуказанный судебный приказ отменен, поскольку ФИО1 представил возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых оспаривал сумму задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, в судебное заседание возражения относительно представленного истцом расчета задолженности суммы по кредитному договору ответчик не представил. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по кредитной карте, произведенным стороной истца. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен.В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л :Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 84725 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2741 руб. 77 коп., а всего – 87467 (восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 33 коп.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.А.Тарасова