Приговор № 01-0326/2025 1-326/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 01-0326/2025

дело № 1-326/25

77RS0005-02-2025-007500-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 июня 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заваляева И.М., представившего ордер № 623 от 11 июня 2025 года, выданный МКА «Независимость»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не работающего, инвалида 3 группы, холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он (ФИО1) в 13 часов 40 минут 18 апреля 2025 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с клиентского стола, расположенного при входе в вышеуказанный магазин, тайно похитил кошелек, принадлежащий ФИО2, не представляющий для последней материальной ценности с находящейся внутри банковской картой ПАО «Сбербанк» № 2202 2056 8795 5812, счет № <***>, открытый на имя ФИО2, а также другим содержимым, не представляющим для ФИО2 материальной ценности.

После чего, он (ФИО1), имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 17 минут 18 апреля 2025 года, точное время следствием не установлено, прибыл в магазин «Vape», расположенный по адресу: адрес, где, используя похищенную им (ФИО1) ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2056 8795 5812, счет № <***>, открытый на имя ФИО2 осуществил оплату товаров, а именно:

- 18 апреля 2025 года в 14 часов 17 минут на сумму сумма;

- 18 апреля 2025 года в 14 часов 19 минут на сумму сумма, не сообщая сотрудникам вышеуказанного магазина о принадлежности данной банковской карты.

Затем он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, 18 апреля 2025 года в период с 14 часов 19 минут до 14 часов 26 минут, точное время следствием не установлено, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где, используя похищенную им (ФИО1) ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2056 8795 5812, счет № <***>, открытый на имя ФИО2 осуществил оплату товаров, а именно:

- 18 апреля 2025 года в 14 часов 26 минут на сумму сумма;

- 18 апреля 2025 года в 14 часов 26 минут на сумму сумма, не сообщая сотрудникам вышеуказанного магазина о принадлежности данной банковской карты.

Затем он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, 18 апреля 2025 года в период с 14 часов 26 минут до 14 часов 58 минут, точное время следствием не установлено, прибыл в торговую точку «Табак», расположенную по адресу: адрес, где, используя похищенную им (ФИО1) ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2056 8795 5812, счет № <***>, открытый на имя ФИО2 осуществил оплату товаров 18 апреля 2025 года в 14 часов 58 минут на сумму сумма, не сообщая сотрудникам вышеуказанной торговой точки о принадлежности данной банковской карты.

Таким образом, он (ФИО1), используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2056 8795 5812, оформленную на имя ФИО2, тайно похитил путем списания с банковского счета № <***> денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, указав, что не отрицает, что зайдя в магазин на адрес обнаружил оставленный кем-то кошелёк, и решил его взять. Он прошёл с ним в адрес, и проверил, что в кошельке лежат скидочные карты и одна банковская карта. Банковскую карту он взял, а скидочные выбросил. С неё ФИО1 пошёл в сторону дома, где в магазине «Табак» на адрес купил 2 блока сигарет, а от туда пошёл в соседний магазин «Пятерочка», где купил бутылку вина. Спиртное подсудимый также выпил в парке, и даже не помнит, что заходил снова за сигаретами, но у него действительно были приобретены иные сигареты, отличные от тех, которые он обычно покупает. Затем он пошёл домой и лёг спать. В содеянном раскаивается, указывает на готовность возместить потерпевшей ущерб.

Также судом на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, согласно которым, 18 апреля 2025 года около 13 часов 30 минут он (ФИО1) пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес. В магазине на свои личные денежные средства он (ФИО1) приобрел 2 бутылки пива. Перед выходом из магазина на клиентском столе он (ФИО1) увидел лежащий кошелек зеленого цвета, после чего подошел к нему, оглянулся и решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) в 13 часов 40 минут взял кошелек и быстро вышел из магазина. На улице он (ФИО1) открыл кошелек и увидел в нем различные скидочные карты, сумма (2 купюры номиналом по сумма каждая) и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2056 8795 5812. Далее он (ФИО1) направился в адрес, где снова осмотрел содержимое кошелька, из которого взял сумма и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Кошелек и скидочные карты он (ФИО1) выбросил в мусорный контейнер, находящийся в адрес, какой точно не помнит. Далее он (ФИО1) направился в табачный магазин «Vape», расположенный по адресу: адрес, где используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» купил 2 блока сигарет, двумя покупками по сумма каждая, а всего на общую сумму сумма. Далее он (ФИО1) направился в магазин «Пятерочка», расположенный в том же здании по вышеуказанному адресу, где используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» приобрел 1 бутылку вина за сумма и пакет за сумма. Далее он (ФИО1) направился в адрес, где употребил купленное вино. Далее он (ФИО1) направился в торговую точку «Табак», расположенную по адресу: адрес, где приобрел сигареты на сумма. После этого он (ФИО1) вновь направился в адрес, где в мусорку, какую именно не помнит, выбросил похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 48-51, 62-63, 84-86, 122-124, том 1).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, 18 апреля 2025 года примерно в 13 часов 20 минут она (ФИО2) зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес. Совершив покупку, она (ФИО2) вышла за кассу, расположилась за столом для покупок и стала упаковывать купленный ей товар, кошелек она (ФИО2) положила рядом с продуктовой корзиной. Данная покупка была произведена в 13 часов 38 минут, согласно смс сообщению, которое ей пришло на ее телефон. Сложив купленный товар в пакет она (ФИО2) вышла на улицу и забыла про свой кошелек, который лежал на столе. Кошелек был мной приобретен 10 лет назад и не представляет для нее материальной ценности. В кошельке находились денежные средства в размере сумма (2 купюры номиналом по сумма каждая), несколько скидочных карт от различных магазинов, не представляющие для нее материальной ценности, а также банковская карта ПАО «Сбербанк», расчетный счет № <***>, не представляющая для нее материальной ценности. После последней покупки на балансе расчетного счета № <***> оставались денежные средства в размере сумма. Далее она (ФИО2) направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу адрес шоссе, д. 19, корп. 1, где набрала товара и подойдя к кассе, обнаружила отсутствие своего кошелька в сумке. Она (ФИО2) сразу поняла, что оставила его на столе в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес она (ФИО2) вернулась в вышеуказанный магазин «Пятерочка» и обратилась к директору магазина по факту местонахождения ее кошелька. Директор магазина посмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения и сообщила, что кошелек она (ФИО2) оставила на столике для упаковки продуктов, и, забыв его покинула магазин, после чего к столу подошел неизвестный мужчина, взял кошелек и ушел из магазина. После этого ей (ФИО2) на сотовый телефон стали приходить уведомление о том, что совершаются покупки по ее банковской карте ПАО «Сбербанк», а именно: в 14 часов 17 минут на сумму сумма ИП фио, 14 часов 19 минут на сумму сумма ИП фио, 14 часов 26 минут на сумму сумма магазин «Пятерочка», 14 часов 26 минут на сумму сумма магазин «Пятерочка», в 14 часов 58 минут на сумму сумма «Табак Вайп». В результате преступных действий ей был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, сумма, который для нее является значительным, поскольку она (ФИО2) является пенсионером по старости и иного дохода, кроме пенсии у нее нет (л.д. 19-21, 29-30, том 1).

Также вина ФИО1 подтверждается представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2, в котором последняя просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое тайно похитило ее кошелек (л.д. 7, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2025 года, согласно которому магазин «Пятерочка» расположен по адресу: адрес; фототаблица прилагается (л.д. 67-72, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2025 года, согласно которому магазин «Vape» расположен по адресу: адрес (л.д. 73-76, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2025 года, согласно которому, торговая точка «Табак» расположена по адресу: адрес (л.д. 89-92, том 1);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: DVD-R диск с видеозаписями от 18.04.2025 г., снимки экрана телефона на 6 л., ответ из ПАО «Сбербанк» на 2 л.; чеки из магазина «Vape» на 1 л.; перепечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка на 2 л. и установлено, что 1) При воспроизведении видеофайла под именем «1» открывается видео, продолжительностью 54 секунды. В объективе камеры находится монитор компьютера, на котором воспроизводится видео. На видео имеется обозначение 2025-04-18 13:32:59. В ходе следствия установлено, что время на видеозаписи отстает на 7 минут. На данном видео изображена зона входа-выхода из магазина «Пятерочка». В правой части экрана располагается клиентский стол сортировки товаров, где стоит пожилая женщина в светлом пальто, светлых брюках и темной обуви, которая складывает товар из корзины в пакет, при этом видно, что сбоку корзины на столе лежит предмет темного цвета, похожий на кошелек. После чего пожилая женщина покидает магазин в 13:40 (на видеозаписи 13:33), но кошелек остается на столе. В это же время к столу подходит мужчина славянской внешности, волосы русые, худощавого телосложения в куртке темного цвета, брюках серого цвета и ботинках темного цвета, который стоит спиной к камере. Мужчина оглядывается по сторонам, после чего кладет что-то во внутренний карман куртки и в 13:41 (на видеозаписи 13:34) покидает магазин, при этом кошелек на столе отсутствует. При воспроизведении видеофайла под именем «2» открывается видео, продолжительностью 57 секунд. В объективе камеры находится монитор компьютера, на котором воспроизводится видео. На видео имеется обозначение 2025/04/18 14:25:22. На видео изображена зона касс самообслуживания магазина «Пятерочка», где у одной из касс в правой части экрана стоит мужчина славянской внешности, волосы русые, худощавого телосложения в куртке темного цвета, брюках серого цвета и ботинках темного цвета, в правой руке пакет черного цвета типа «майка». Мужчина сканирует стеклянную бутылку, после чего прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту светлого цвета. Затем пробивает пакет типа «майка» и повторно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты. После чего покидает поле зрение камеры видеонаблюдения; 2) Объектом осмотра являются снимки экрана на 6 л, предоставленные потерпевшей ФИО2 На снимке №1 изображен мобильный телефон «SAMSUNG» типа «книжка», на экране которого открыто смс-сообщение от абонента «900» следующего содержания: «MIR-5812 13:38 Покупка 143.47р PYATEROCHKA Баланс:6486.38р от:900 Кому:SIM 18/04/25 13:38». На снимке №2 изображен мобильный телефон «SAMSUNG» типа «книжка», на экране которого открыто смс-сообщение от абонента «900» следующего содержания: «MIR-5812 14:17 Покупка сумма IP FEDOROV V.I Баланс:4 086.38р от:900 Кому:SIM 18/04/25 14.17». На снимке №3 изображен мобильный телефон «SAMSUNG» типа «книжка», на экране которого открыто смс-сообщение от абонента «900» следующего содержания: «MIR-5812 14:19 Покупка сумма IP FEDOROV V.I Баланс:1686.38р от:900 Кому:SIM 18/04/25 14.19». На снимке №4 изображен мобильный телефон «SAMSUNG» типа «книжка», на экране которого открыто смс-сообщение от абонента «900» следующего содержания: «MIR-5812 14:26 Покупка 799.99р PYATEROCHKA Баланс:886.39р от:900 Кому:SIM 18/04/25 14:26». На снимке №5 изображен мобильный телефон «SAMSUNG» типа «книжка», на экране которого открыто смс-сообщение от абонента «900» следующего содержания: «MIR-5812 14:26 Покупка 9.99р PYATEROCHKA Баланс:876.40р от:900 Кому:SIM 18/04/25 14:26». На снимке №6 изображен мобильный телефон «SAMSUNG» типа «книжка», на экране которого открыто смс-сообщение от абонента «900» следующего содержания: «MIR-5812 14:58 Покупка сумма TabakVape Баланс:66.40р от:900 Кому:SIM 18/04/25 14:58». 3) Объектом осмотра является ответ из ПАО «Сбербанк» на 2 л, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по карте за период с 17.04.2025 г по 19.04.2025 г по банковской карте № 2202 2056 8795 5812, счет № <***>, оформленной на имя ФИО2, паспортные данные Согласно данному ответу по вышеуказанной банковской карте были осуществлены следующие операции:

- 18 апреля 2025 года в 14 часов 26 минут на сумму сумма в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес;

- 18 апреля 2025 года в 14 часов 26 минут на сумму сумма в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес;

- 18 апреля 2025 года в 14 часов 19 минут на сумму сумма в торговой точке «ИП фио»;

- 18 апреля 2025 года в 14 часов 17 минут на сумму сумма в торговой точке «ИП фио»;

- 18 апреля 2025 года в 14 часов 58 минут на сумму сумма в торговой точке «TabakVape»;

4) Объектом осмотра являются чеки из магазина «Vape» в количестве 2 штук на 1 листе формата А4, согласно которым 18.04.2025 г. в 14 часов 17 минут в «ИП фио» совершена покупка «Chapman Classic» в количестве 10 шт. на сумму сумма, а также в 14 часов 19 минут совершена покупка на сумму сумма. 5) Объектом осмотра является перепечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка» на 2 л, согласно которой 18.04.2025 г в 14 часов 26 минут банковской картой ПАО «Сбербанк» осуществлена оплата пакета на сумму сумма; в то же время, тем же способом оплата вина «Анжел. Ламбр.» на сумму сумма (л. д. 93-106, том 1).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны держателя карты фио, с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк»», производил бесконтактным путём оплату товаров.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, используя банковскую карту ФИО2, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, в связи с чем, квалификация действий ФИО1 является верной.

Суд признаёт, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей причинён значительный ущерб в размере сумма, что ФИО2 подтвердила при допросе на стадии расследования, с учётом уровня её дохода только от социальных выплат и наличия пенсионного возраста, при том, что на основании Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, таковым может признаваться ущерб, превышающий сумма.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины ФИО1 по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые не отрицались подсудимым в ходе предварительного расследования по делу, и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде оглашением показаний потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах утраты банковской карты и списании с её счёта в этот период денежных средств; а также исследованием письменных протоколов следственных действий и осмотра приобщённых вещественных доказательств, свидетельствующих о распоряжении подсудимым банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной потерпевшей ФИО2 при списании с её счёта денежных средств в тот момент, когда в пользовании ФИО1 находилась присвоенная им банковская карта.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом совокупности данных о личности ФИО1, размера похищенного, характера обстоятельств, способствовавших совершению деяния, суд не усматривает.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, заявив о готовности возмещения ущерба потерпевшей.

Согласно представленным документам на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации ФИО1 не состоит; по месту постоянной регистрации жалоб на него не поступало; имеет инвалидность; проживает совместно с сестрой пенсионного возраста, являющейся ветераном труда, что суд, в своей совокупности, признаёт смягчающими наказания подсудимого обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья ФИО1 реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Приведенные выше данные о личности ФИО1, оценивая их в своей совокупности, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного преступления, находя возможным применение при назначении наказания к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, и снижении наказания с учётом корыстного характера содеянного.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, учитывая его материальное положение, то, что преступление, совершённое ФИО1 является корыстным, не насильственным, он имеет стабильный источник дохода, также учитывая альтернативность санкции статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о размере ежемесячной заработной платы ФИО1, снизив его нижний предел.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение ФИО1 настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств или в условиях крайней необходимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах суду не представлено.

Изучив данные о личности подсудимой ФИО1, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставляя на хранении при материалах дела полученные предметы и документы.

Потерпевшей ФИО2 на стадии расследования был заявлен гражданский иск с просьбой взыскать в счёт возмещения материального ущерба в размере 6.419,98 (сумма прописью), возражений против которого суд не имеет, и он был подтверждён материалами дела и признан подсудимым, в связи с чем, с ним соглашается и полагает его подлежащим взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН <***>, КПП 774301001, Л/С <***>, номер счета: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 45340000, УИН 18880377251250001656.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от 18.04.2025 г.; снимки экрана телефона на 6 л., ответ из ПАО «Сбербанк» на 2 л.; чеки из магазина «Vape» на 1 л.; перепечатку из электронного журнала магазина «Пятерочка» на 2 л., приобщенные к материалам настоящего уголовного дела № 12501450125000165 – оставить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в размере 6.419,98 (сумма прописью) – удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 6.419,98 (сумма прописью).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также он вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: