Решение № 2-764/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-764/2020

66RS0040-01-2020-000472-21

Мотивированное
решение изготовлено 07 октября 2020 года.

Д 2-764/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» октября 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижнетуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ***, согласно которого банк выдан заемщикам кредит в размере 1 250 000 руб., на срок 240 месяцев под 12% годовых для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***. По условиям договора, заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий договора обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается расчётом задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, была оформлена закладная на объект недвижимости, расположенный по адресу: ***.

Поскольку заемщики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнили в течении длительного периода времени, истец ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с *** по *** (включительно) в размере 855 428,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 754,28 руб., а также обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости имущества, в размере 1 805 400 руб., с указанием, что вырученные от реализации имущества денежные средства должны быть направлены в ПАО «Сбербанк» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» на погашение задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Нижнетуринского городского суда от *** настоящее гражданское дело передано по подсудности в городской суд города Лесного Свердловской области по месту регистрации ответчиков.

В настоящее судебное заседание представитель Истца ПАО «Сбербанк» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, от ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями Банка ответчик ФИО2 выразила согласие.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Ст. 337 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 и ФИО2 (Созаемщики) был заключен Кредитный Договор ***, согласно которого банк выдан заемщикам кредит в размере 1 250 000 руб., на срок 240 месяцев (10 лет) под 12% годовых для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***.

По условиям договора, заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с Графиком платежей, равными аннуитетными платежами, размер которых составляет 13 763,58 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, была оформлена закладная на объект недвижимости, расположенный по адресу: ***

Залогодержателем по данному залогу является Банк, права Залогодержателя подтверждаются закладной.

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных договором.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела следующими документами: копией договора ***, копией закладной.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается выпиской по кредитному договору ( л.д.30).

Установлено, что полученные по кредитному договору денежные средства были потрачены целевым образом на приобретение квартиры по Договору купли-продажи от *** право собственности на которую было оформлено на ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве собственности ***.

В нарушение условий договора обязанности созаемщиками не исполняются должным образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, что объективно подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, из которой следует, что просрочки платежей в счет исполнения обязательства по Кредитному договору начались с *** года и носят постоянный характер.

Ответчиками по делу не оспорен расчет задолженности, представленный Банком, оснований для отклонения расчета суд также не усматривает.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возврат займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В связи с установленным, суд полагает требования Истца о досрочном взыскании кредита и процентов удовлетворить и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *** от ***.г. за период с *** по *** (включительно) в размере 855 428,24 руб., в том числе неустойку 39 464,17 руб., просроченные проценты -60604,66 рублей, просроченный основной долг -755 359,41 рублей.

Кредитный договор в связи с существенными нарушениями его условий расторгнуть.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Исходя из положений п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу данной нормы законом презюмируется, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев

Учитывая размер задолженности Созаемщиков перед Банком, согласованную сторонами Договора стоимость предмета ипотеки, а также длительность периода просрочки обязательства, суд полагает требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество- заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *** законными обоснованными.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а случае спора самим судом. Согласно кредитной документации (п.10 Закладной, п.2 Кредитного договора) залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами и определена в размере 1 805 400,00 рублей.

Суд полагает в отсутствии спора определить начальную продажную цену имущества в размере согласованной залоговой стоимости объекта.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 23754,28 рублей как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ФИО1 и ФИО2 .

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *** от ***.г. за период с *** по *** (включительно) в размере 855 428,24 руб., в том числе неустойку 39 464,17 руб., просроченные проценты -60604,66 рублей, просроченный основной долг -755 359,41 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23754,28 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 805 400,00 рублей,

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: *** подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** и уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зыкина М.Н.