Решение № 12-335/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-335/2020

Дело № 12-335/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Тиуновой В.Е., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции П.Д.Ю. № от 02 сентября 2020 года по ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции П.Д.Ю. № от 02 сентября 2020 года по ст. 12.18 КоАП РФ, которым был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

ФИО1 просит освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности противоправного деяния, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку, несмотря на его несогласие с административным правонарушением, в отношении него было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении, процессуальные права и обязанности ему не разъяснялись, в последующем инспектором был составлен протокол, в котором указано о приложенном рапорте, который он не видел, а также должностным лицом не разрешено его ходатайство о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, уточнив, что себя виновным в совершении административного правонарушения не считает, так как он, не затормозив, не вынудил пешехода ни снизить скорость движения, ни изменить направление движение. В тоже время просил, что если суд с ним не согласится, то тогда применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Инспектор П.Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил видеозапись.

Изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Обжалуемым постановлением ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившемся в том, что он 02 сентября 2020 года в 10:05 часов на <адрес> управлял автомобилем «Тайота Камри», государственный регистрационный номер №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД).

В силу п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Пунктом 1.2 ПДД требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается, что участник движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом из смысла ст. 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном рассматривать дело – в данном случае на ГИБДД.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В последнем случае, по смыслу закона, у должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ возникает обязанность по сбору и закреплению доказательств в соответствии с процессуальными требованиями данного Кодекса.

В связи с изложенным доводы ФИО1 о нарушении сотрудником ГИБДД порядка привлечения его к административной ответственности, когда он сначала вынес постановление по делу об административном правонарушении, а затем составил протокол, являются необоснованными, а действия сотрудника ГИБДД не нарушили процессуальный порядок привлечения к административной ответственности.

В тоже время суд не соглашается с выводами обжалуемого постановления о наличии доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Представленная видеозапись плохого качества, на не й не виден номер автомобиля и нечетко просматривается его марка. При этом на видеозаписи отсутствуют сведения о том, что автомобилем, который, якобы, не пропустил пешехода, управлял ФИО1

Более того, по мнению суда, представленная видеозапись не подтверждает, что автомобиль, зафиксированный на ней, вынудил пешехода изменить направление движения или скорость.

Как следует из видеозаписи, пешеход ни скорость своего движения, а шел он судя по видеозаписи быстрым шагом, ни направление движения не изменил. Как можно судить по видеозаписи, когда автомобиль въехал на пешеходный переход, то пешеход еще находился на полосе движения, предназначенной для встречного движения, на расстоянии нескольких метров от автомобиля.

В связи с изложенным суд трактует имеющиеся сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции П.Д.Ю. № от 02 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Ю.В. Винников