Приговор № 1-51/2020 1-859/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020 (11901080033001960)

УИД: 27RS0007-01-2019-005599-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 21 января 2020 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фоминой И.А.,

при секретаре судебного заседания Снаровкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся (иные данные), не судимой, содержащейся под стражей с (дата),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с (дата) ФИО1, находясь в (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7A Pro» стоимостью 8 000 рублей, а также банковскую карту АО «Альфа-банк» на имя Потерпевший №1, с помощью которой в указанный период времени, воспользовавшись известным ей пин-кодом, по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), обналичила с банковского счета Потерпевший №1 в АО «Альфа-банк» 27 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая виновной в предъявленном ей обвинении себя признала полностью, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею в ходе досудебного производства, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, в явке с повинной.

Согласно данным показаниям (дата). она находилась в гостях в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, где воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, похитила принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7A», банковскую карту «Альфа Банк», со счета которой путем ввода пин-кода, который был ей известен, в банкомате, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), сняла 27 000 рублей (т.1 л.д.33, 45-48, 111-113).

Вина ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения помимо признательных показаний ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) она распивала спиртное с ФИО1 у нее дома в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Около (дата). она уснула, предварительно позвонив знакомому Свидетель №1, которого позвала в гости. ФИО1 оставалась у нее дома. Около (дата). ее разбудил Свидетель №1, который сообщил, что дверь ее квартиры была не заперта. В ходе осмотра квартиры она обнаружила пропажу своего сотового телефона «Хонор 7А», который оценила в 8 000 рублей с учетом износа, а также банковской карты АО «Альфабанк», которую периодически давала ФИО1, чтобы та сняла деньги с нее и приобрела спиртное. От оператора горячей линии банка узнала, что с ее карты в банкомате по (адрес) обналичены 27 000 рублей. В результате хищения ее имущества ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей (т.1 л.д.16-18).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата). ему позвонила знакомая Потерпевший №1, позвала к себе в гости. Около (дата). он приехал к Потерпевший №1, дверь ее (адрес) в г.Комсомольска-на-Амуре оказалась открытой. В квартире он обнаружил спящую Потерпевший №1, которую разбудил. Потерпевший №1, осмотрев квартиру, сообщила о пропаже своего сотового телефона и банковской карты (т.1 л.д.92-93).

В ходе осмотра места происшествия (дата) осмотрена (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (т.1 л.д.8-13).

В ходе выемки (дата) у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты коробка от похищенного сотового телефона «Honor 7A Pro» и товарный чек на него от (дата) (т.1 л.д.20-23).

В ходе выемок (дата) у подозреваемой ФИО1 изъяты сотовый телефон «Honor 7A Pro», а также банковская карта АО «Альфа Банк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.50-53, 55-58).

В ходе выемки (дата) у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация операций по ее банковскому счету АО «Альфа-Банк», из которой следует, что (дата) по данному счету произведены три расходные операции в банкомате (№) на суммы 15 000 рублей, 10 000 рублей, 2 000 рублей (т.1 л.д.69-71).

В ходе осмотра места происшествия (дата) осмотрен банкомат (№), расположенный в помещении АО «Альфа-Банк» по адресу: (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (т.1 л.д.96-103).

Коробка от сотового телефона «Honor 7A Pro», товарный чек на него, сотовый телефон «Honor 7A Pro», банковская карта АО «Альфа Банк» на имя потерпевшей Потерпевший №1, детализация операций по банковскому счету осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.24-29, 30, 59-62, 63, 72-74, 75-76, 77).

Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество Потерпевший №1 – сотовый телефон «Honor 7A Pro» стоимостью 8 000 рублей и банковскую карту «Альфа-Банк», с помощью которой в последующем с банковского счета Потерпевший №1 в банкомате обналичила 27 000 рублей, чем причинила собственнику ущерб на сумму 35 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как она в судебном заседании адекватно отвечала на поставленные вопросы, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (дата) подсудимая каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала таковыми в период совершения инкриминируемого ей деяния (т.1 л.д.86-87).

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, участковым характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст подсудимой, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении нее ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что допускает рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке подсудимая заявляла после ознакомления с материалами дела, и дело не было рассмотрено в особом порядке исключительно по причинам, не зависящим от подсудимой, суд полагает обоснованным при определении размера наказания также учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных об ее личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку основания, которые были учтены при ее избрании, в настоящее время утратили свою актуальность.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 7A Pro», коробку и чек от него, банковскую карту, детализацию операций по банковскому счету, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 7A Pro», коробку и чек от него, банковскую карту, детализацию операций по банковскому счету, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий К.В. Ермоленко