Приговор № 1-84/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-84/2025

Дело №

УИД 53RS0№-46


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО17., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО18., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в: краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в период времени с 11 часов 50 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в жилом помещении - однокомнатной квартире в гостях у своей знакомой по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Realme С53» модели RMX3760 объемом памяти 256 Гб, принадлежащего ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «Realme С53» модели RMX3760, объемом памяти 256 Гб, принадлежащего ФИО2, ФИО1 в период времени с 11 часов 50 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес><адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Realme С53» модели RMX3760 объемом памяти 256 Гб стоимостью 10 800 рублей, принадлежащий ФИО2. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им согласно своего преступного умысла, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 800 рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, после совершения хищения мобильного телефона марки «Realme С53» модели RMX3760 объемом памяти 256 Гб, принадлежащего ФИО2 в период времени с 13 часов 01 минуты по 13 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле <адрес>, имея свободный доступ к личному кабинету ФИО2, через мобильное приложение банка ООО «ОЗОН Банк», установленное в его (ФИО2) мобильном телефоне марки «Realme С53» модели RMX3760 объемом памяти 256 Гб, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского расчетного счета № банковской карты ООО «ОЗОН Банк» № открытого на имя ФИО2, вопреки воли последнего. ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского расчетного счета № банковской карты ООО «ОЗОН Банк» № открытого на имя ФИО2, в период с 13 часов 35 минут по 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле <адрес>, без согласия потерпевшего ФИО2, имея свободный доступ к личному кабинету ФИО2, осуществил вход его в личный кабинет через мобильное приложение банка ООО «ОЗОН Банк», установленное в его (ФИО2) мобильном телефоне, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, целенаправленно, вопреки воли ФИО2, осуществил один перевод денежных средств с банковского расчетного счета № банковской карты ООО «ОЗОН Банк» № открытого на имя ФИО2 в размере 16 000 рублей через систему быстрых платежей на банковский расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытый на его имя. Затем ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского расчетного счета № банковской карты ООО «ОЗОН Банк» № открытого на имя ФИО2, в период с 13 часов 55 минут по 14 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Пятерка» общества с ограниченной ответственностью «Лесная торговля», расположенном по адресу: <адрес>, без согласия потерпевшего ФИО2, имея свободный доступ к личному кабинету ФИО2, осуществил вход его в личный кабинет через мобильное приложение банка ООО «ОЗОН Банк», установленное в его (ФИО2) мобильном телефоне, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, целенаправленно, вопреки воли ФИО2, осуществил два перевода денежных средств с банковского расчетного счета № банковской карты ООО «ОЗОН Банк» № открытого на имя ФИО2 в размере 100 рублей и 2 000 рублей через систему быстрых платежей на банковский расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытый на его имя. После чего ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского расчетного счета № банковской карты ООО «ОЗОН Банк» № открытого на имя ФИО2, в период с 16 часов 29 минут по 16 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле <адрес>, без согласия потерпевшего ФИО2, имея свободный доступ к личному кабинету ФИО2, осуществил вход его в личный кабинет через мобильное приложение банка ООО «ОЗОН Банк», установленное в его (ФИО2) мобильном телефоне, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, целенаправленно, вопреки воли ФИО2, осуществил два перевода денежных средств с банковского расчетного счета № банковской карты ООО «ОЗОН Банк» № открытого на имя ФИО2 в размере 1 000 рублей и 2 000 рублей через систему быстрых платежей на банковский расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытый на его имя. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского расчетного счета № банковской карты ООО «ОЗОН Банк» №, денежные средства на общую сумму 21 100 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил ему значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном расследовании, где он даёт признательные показания по обоим эпизодам совершенных преступлений, согласующиеся с предъявленным ему обвинением.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснил, что извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ему ущерб.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1, независимо от его позиции, подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, что подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после получения зарплаты, он зашел в магазин и купил бутылку водки, после чего направился в гости по адресу: р.<адрес>, где данную емкость спиртного они распили на троих: он, ФИО1 и Юлия Алексеевна. В этот день к 20 час. 00 мин. ему нужно было идти на работу в ночную смену, в связи с чем, он перед работой лег спать. После того как проснулся, обнаружил, что его телефон отсутствует, когда пошел к банкомату, чтобы снять со своей карты денежные средства, на карте денег не оказалось. Денежные средства в размере более 17 000 рублей находились на карте Ozon Банка, которая была привязана к его мобильному телефону. Ранее они с ФИО1, приблизительно с января по май 2025 года, проживали вместе в одной комнате общежития, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», поэтому ФИО1 мог видеть, как он разблокировал свой телефон. Кроме того, у них с ФИО1 совпадает дата и месяц рождения. Следователь вернула ему чуть больше 15 000 рублей. По оставшимся похищенным денежным средствам у него претензий к ФИО1 нет, он считает, что ущерб ему полностью возмещен.

Из показаний потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спиртное они распивали по адресу: <адрес> ФИО1 и девушкой по имени ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний потерпевший ФИО2 их подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1: 17 апреля они пошли с ФИО1 в магазин и встретили ФИО2, после чего втроём пошли к ней домой по адресу: <адрес> выпивать спиртное, выпивали в квартире несколько дней. Затем сначала ФИО4 лёг спать, а затем она. Когда проснулись обнаружили, что у ФИО4 пропал телефон. Еще она видела у ФИО4 карту Ozon Банка. После случившегося потерпевший ФИО13 ей сказал, что с его карты были сняты деньги в сумме около 30 000 руб., но точно не помнит.

Свидетель Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ показала, что она состоит на должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> с июля 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу в качестве помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> и несла службу с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> сотрудниками ОУР ОМВД по <адрес>, был доставлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ею, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 55 минут в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был составлен протокол об административном задержании № и ФИО1 был помещен в СПЗСЛ. Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в целях обнаружения орудий, либо предметов совершения административного правонарушения, в присутствии понятых, в порядке ст. 27.7 и 27.10 КоАП РФ, старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 произведен личный досмотр вещей, находящихся у задержанного. В результате досмотра от ФИО1 были изъяты личные вещи, в том числе мобильный телефон марки «Realme C53», банковская карта №. По поводу нахождения у ФИО1 мобильного телефона марки «Realme C53», тот пояснить ничего не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем ей стало известно, что указанный мобильный телефон марки «Realme C53» был похищен и принадлежит гражданину ФИО2, а также, что у ФИО2 были похищены денежные средства с банковского счета, которые были переведены на банковскую карту ФИО1

Кроме указанных доказательств факт и обстоятельства совершения ФИО1 указанных преступлений подтверждаются письменными материалами дела, вещественными доказательствами, а именно:

заявлениями ФИО2, зарегистрированными в КУСП №№ и 737 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с 16 часов по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащего ему мобильного телефона «Realme RMX 3760», приобретенного им в ноябре 2024 года за 12 000 рублей, а также хищение денежных средств в размере 21 000 рублей с его банковского счета «ОЗОН Банк». Ущерб для него значительный (т. 1 л.д. 8, 70);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена <адрес>. 36 по <адрес>. Квартира расположена на 1 этаже пятиэтажного дома (т. 1 л.д. 75-80);

заключением эксперта №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Realme С53» модели RMX3760, цвета глубокий черный, объемом памяти 256 Гб составляет 10 800 рублей (т. 1 л.д. 92-98);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в котором описано совершение ФИО1 хищения мобильного телефона и денежных средств с банковской карты потерпевшего (т. 1 л.д. 138-142);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты банковская карта № не именная, зеленого цвета и мобильный телефон марки «Realme C53» (т. 1л.д. 125-127);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъята коробка из-под мобильного телефона марки «Realme C53» желтого цвета (т. 1л.д. 109-111);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены: коробка от мобильного телефона, мобильный телефон марки «Realme С53» модель RMX 3760 в корпусе черного цвета, осмотром которого, в том числе установлено, что на рабочем столе имеется мобильное приложение «ОЗОН Банк», при осмотре которого установлено, что имеются ряд переводов денежных средств на общую сумму 21 100 рублей, получателем которых являлся ФИО3 А.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.131-134, 135);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено двухэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.13-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен магазин «Пятерка», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-19);

копией ответа ООО «<данные изъяты>», согласно которому магазин «Пятерка» находится по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 21);

копией справки о движении денежных средств №Ф-2025-11567160 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковского счета № владельцем которого является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:35:14 по 16:31:56 были осуществлены 5 переводов денежных средств суммами 16 000 рублей, 100 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей и 2 000 рублей, через систему быстрых платежей получателем которых являлся ФИО3 А. (т. 1 л.д. 37);

копией справки о наличии счета №Ф-2025-11567166 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 с паспортными данными серия 8318 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № (т. 1 л.д. 38);

сведениями из ПАО «Сбербанк», согласно которым на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыты: банковская карта № с банковским счетом №; банковская карта № с банковским счетом № (т. 1 л.д. 56);

сведениями из ПАО «Сбербанк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № с банковским счетом № поступали денежные средства суммами: 100 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей, 2 000 рублей (т. 1 л.д. 59-61);

сведениями из ПАО «Сбербанк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № с банковским счетом № поступали денежные средства на сумму 16 000 рублей (т. 1 л.д. 63-64);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена пластиковая банковская карта «Сбер» платежной системы «МИР» зеленого цвета; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный предмет признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 128-129, 130);

протоколами явок с повинной ФИО1, в которых он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях (т. 1 л.д. 9, 71).

Собранных и исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, достаточно. Суд признает их допустимыми и достоверными.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Факт совершения ФИО1 указанных преступлений при изложенных выше обстоятельствах и его виновность в содеянном в совокупности подтверждаются изложенными в настоящем приговоре показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также подтверждаются исследованными письменными материалами дела, вещественными доказательствами, а кроме того, оглашенными показаниями подсудимого, которые он подтвердил. Подсудимый полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном.

Изложенные в настоящем приговоре показания указанных лиц по каждому эпизоду преступлений согласуются между собой, с другими материалами уголовного дела, являются последовательными, поэтому суд принимает указанные показания потерпевшего и свидетелей, считает их объективными.

Некоторые неточности и расхождения в исследованных показаниях допрошенных по делу лиц суд относит на то обстоятельство, что они даны в суде по истечении длительного промежутка времени, что не влияет на общую, установленную судом, картину произошедшего.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные доказательства считая достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеизложенных обстоятельствах установленной и доказанной.

Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования верно по каждому из совершенных преступлений. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшего ФИО2 исходя из представленных по делу доказательств, а также учитывает размер похищенных денежных средств, и доходы потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту хищения мобильного телефона потерпевшего - по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения денежных средств потерпевшего – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, которые направлены против собственности и совершены из корыстных побуждений.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживал в рп. <адрес>; не женат, несовершеннолетних детей не имеет; со средним специальным образованием; до задержания был официально трудоустроен; военнообязанный; не судим, привлекался к административной ответственности; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно его пояснениям и представленным в материалы дела сведениям имеет заболевания; по месту жительства характеризуется посредственно.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д. 9, 25-27, 71, 84-86), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение потерпевшему извинений.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает возмещение потерпевшему материального ущерба.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд, вопреки доводам защитника, и учитывая данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, изложенные в материалах уголовного дела, не усматривает.

Учитывая установленные фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением и невозможностью адекватно оценивать собственные действия, что привело к совершению им указанных преступлений против собственности, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, данные о личности подсудимого в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ необходимо заменить на наказание в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, в связи с чем не применяет правила ст.64 УК РФ в отношении подсудимого.

Назначение ФИО1 за совершение указанных преступлений наказаний, предусмотренных санкциями ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе с учетом данных о личности подсудимого.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы за совершенные преступления, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание по совокупности совершенных преступлений следует назначить ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как им совершено, в том числе, тяжкое преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе с учетом данных личности подсудимого и его семейном положении в их совокупности, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, следует отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение адвокатам ФИО19., ФИО9 в общем размере 20 066 рублей по осуществлению защиты ФИО1 на предварительном расследовании и в ходе судебного разбирательства суд, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, признаёт процессуальными издержками по делу, которые с учетом его трудоспособного возраста, данных о его личности и материальном положении, отсутствия обстоятельств, освобождающих его от оплаты процессуальных издержек по делу, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года двух месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок принудительных работ ФИО1 время задержания и заключения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу: коробку из плотного картона желтого цвета от мобильного телефона марки «Realme С53» модель RMX 3760, мобильный телефон марки «Realme С53» модель RMX 3760 черного цвета, – считать возвращенными законному владельцу ФИО2; банковскую карту «Сбер» платежной системы «МИР» зеленого цвета, №, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить законному владельцу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 20 066 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через <адрес> районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья ФИО20