Решение № 2-1477/2018 2-1477/2018~М-1602/2018 М-1602/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1477/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/18 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала на то, что между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей. За пользование микрозаймом ответчик обязан уплатить <данные изъяты> процентов годовых. Срок займа <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №. По договору уступки цедент - ООО «<данные изъяты>» передал цессионарию - ФИО1 безвозмездно права и обязанности в полном объеме по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма по договору цессии на момент передачи - ДД.ММ.ГГГГ - составила <данные изъяты> рублей.

Договор цессии был вручен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отчет отслеживания отправлений.

По условиям договора микрозайма ответчик принял на себя обязательства уплатить сумму займа, начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком погашения платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен вносить в кассу или перечислять на счет по <данные изъяты> рублей ежемесячно.Ответчиком были сделаны несколько платежей всего на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п.6.1 договора Займодавец вправе требовать досрочного расторжения договора и досрочного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, пени при нарушении заемщиком срока внесения очередного ежемесячного платежа по микрозайму, предусмотренного графиком

платежей, на срок более 7 календарных дней.

При досрочном расторжении договора сумма основного долга с процентами и пени должна быть возвращена заемщиком на основании письменного требования заимодавца не позднее 5 рабочих дней от даты вручения ему требования о досрочном возврате (п.6.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате сумм займа с процентами. Данное требование ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Возврата сумм в установленные сроки не последовало.

Пунктом 7.1 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за нарушения сроков оплаты в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

Расчет задолженности произведен с учетом просрочки платежа (п.7.1 договора) пени в размере 0,1% в день. <данные изъяты> % годовых за пользование микрозаймом ответчику не предъявляется.

Расчет процентов за просрочку оплаты произведен ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб., что незначительно превышает сумму основного долга <данные изъяты>

В силу ст. 97 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Для подготовки иска и представления интересов в суде истцом заключено соглашение на оказание юридической помощи и произведена оплата 10000 рублей.

На основании вышеизложенного просила суд расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>»;взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму основного долга 92156 рубля по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа, с учетом уточнения требований, в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины так же возложить на ФИО3, расходы по оплате юридической помощи 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковые требований о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы основного долга в размере 92156 руб., пени в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взял на себя обязательства перед ООО «<данные изъяты>» уплатить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком погашения платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен вносить в кассу или перечислять на счет по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Пунктом 7.1 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за нарушения сроков оплаты в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

Первой датой погашения платежа установлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял денежную сумму в рублях в размере <данные изъяты>

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Как усматривается из приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплатил по договору займа всего <данные изъяты> руб.

Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла от ООО «<данные изъяты>» права (требования) в полном объеме к ФИО3 безвозмездно.

Согласно почтовому уведомлению № ФИО3 получил извещение о переходе права к другому лицу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО3 свои обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ выполняет не надлежащим образом.

От ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», взыскании с него суммы основного долга в размере 92156 руб., пени в размере 50000 рублей.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО3 задолженность по договору микрозайма в размере 92156 руб., пени в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав материалы дела, установив, что ответчиком ФИО3 обязательства по договору микрозайма исполнялись не надлежащим образом, право требования на основании договора передано другому лицу, чьи полномочия по взысканию сумм ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридической помощи 8000 рублей.

Указанная сумма, по убеждению суда, будет являться достаточной компенсацией понесенных расходов на оплату юридических услуг с учетом всех обстоятельств дела и соответствовать правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Кроме того, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования город Тула в размере 3043,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 92156 рублей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 8000 рублей, а всего 151156 (сто пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования город Тула госпошлину в сумме 3043,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий: Илюшкина О.Ю.