Решение № 2-205/2018 2-205/2018 ~ M-23/2018 M-23/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-205/2018

Дело №2-205/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Т.М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М.А. к генеральному директору и учредителю ООО «Дубна Лайн» М.А.В. и учредителю ООО «Дубна Лайн» Ш.Е.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности при возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.М.А. обратилась в суд с иском к генеральному директору и учредителю ООО «Дубна Лайн» М. А.В. и учредителю ООО «Дубна Лайн» ФИО17. о возложении субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в размере 109000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32969 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что решением Дубненского городского суда от 20 декабря 2012 г., вступившим в законную силу 21 января 2013 г., с ООО «Дубна Лайн» в пользу В.М.А. взысканы денежные средства в размере 282620 рублей, включая расходы на погребение и компенсацию морального вреда. Указанное решение ответчиком исполнено частично, последний платеж произведен 22.01.2015 г. в размере 5000 рублей. Дальнейшее исполнение обязательств прекращено. В настоящее время, согласно данным Дубненского ГОСП, задолженность ответчика перед истцом составляет 109000 рублей.07 ноября 2017 г. из журнала «Вестник государственной регистрации» истцу стало известно, что в отношении ООО «Дубна Лайн» принято решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Таким образом, по мнению истца, ответчики не намеривались исполнять решение суда в полном объеме и совершили действия, направленные на создание условий, при которых юридическое лицо будет являться недействующим, что является основанием для возложения на ответчиков, как руководителей ООО «Дубна лайн» субсидиарной ответственности и взыскании с них суммы задолженности в размере 109000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32969 рублей.

Ответчик В.М.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял В.Н.Ю., действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что 19 февраля 2018 г. в отношении ООО «Дубна Лайн» принято решение о прекращении деятельности юридического лица, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ.

Ответчик – генеральный директор и учредитель ООО «Дубна Лайн» М.А.В.. исковые требования не признал, полагает, что оснований для привлечения его, как руководителя Общества, к субсидиарной ответственности не имеется, поскольку каких-либо недобросовестных действий, которые привели к неисполнению ООО «Дубна Лайн» обязательств перед истцом им не осуществлялось. При этом, пояснял, что Общество фактически не осуществляет свою деятельность, исполнить решение суда в отношении В.М.В.не имеет возможности, в том числе по причине наличия неисполненных обязательств других лиц, а именно бывшего сотрудника ООО «Дубна Лайн» - Д.М.И., имеющего задолженность перед Обществом в размере 255700 рублей.

Ответчик – учредитель ООО «Дубна Лайн» ФИО18 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Фактической возможности определять действия юридического лица ФИО19 не имеет, в виду отсутствия права решающего голоса. Генеральный директор ООО «Дубна лайн» действовал недобросовестно, что привело к фактической несостоятельности Общества. Ответчик не знал о сложившейся ситуации с задолженностью ООО «Дубна Лайн» и сам пострадал от действий ответчика М. А.В., в связи с чем обращался в суд с иском о взыскании денежных средств, которые по сути были растрачены М. А.В.Также пояснил о том, что ему, как учредителю Общества, не было известно ни о предстоящем решении об исключении ООО «Дубна Лайн» из ЕГРЮЛ, ни о состоявшемся 19.02.2018 г. исключении, которое осуществлено регистрирующим органом неправомерно по причине наличия неисполненных обязательств Общества (судебных актов о взыскании денежных средств) перед ним.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Дубненского городского суда от 20 декабря 2012 г., вступившим в законную силу 21 января 2013 года, с ООО «Дубна Лайн» в пользу В.М.А. взысканы расходы на погребение в размере 32620 рублей, компенсация морального вреда в размере 250000 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.о. Дубна от 07 мая 2013 года в отношении ООО «Дубна Лайн» возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу В.М.А. 282620 рублей.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП на запрос суда, исполнительное производство в отношении ООО «Дубна Лайн», взыскатель В.М.А. приостановлено, остаток задолженности составляет 109000 рублей.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 20.02.2018 следует, что ООО "Дубна Лайн" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2006, его учредителями являются ответчики М.А.В.. с долей - 50%, ФИО20 с долей - 50%. Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ответчик М.А.В.. является директором ООО «Дубна Лайн».

Из материалов дела следует, что 20.10.2017 г. Инспекцией ФНС России по г. Дмитрову Московской области принято решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

19.02.2018 г. в отношении ООО «Дубна Лайн» принято решение о прекращении деятельности юридического лица, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец В.М.А.ссылается на положения ст. 3 п. 3.1 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которого исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Из буквального толкования п.3.1 ст.3 Федерального закона РФ от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на ответчиков является наличие причинно-следственной связи между использованием (либо неиспользования) ими своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица, результатом которых стала его неплатежеспособность, что привело к взысканию задолженности перед истцом в судебном порядке и последующая ликвидация общества.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено.

Так, обязательства ООО «Дубна-Лайн» перед В.М.А., установленные решением Дубненского городского суда от 20 декабря 2012 г., возникли не вследствие неплатежеспособности Общества, а как у работодателя, вследствие причинения имущественного ущерба и морального вреда истцу работником данного Общества – Д.М.И.

При этом, впоследствии взысканный решением суда от 25.11.2014 г. с Д.М.И. в пользу ООО «Дубна лайн» ущерб, причиненный в результате ДТП, до настоящего времени последним не возмещен, о чем в материалы дела представлен акт судебного пристава-исполнителя от 29.01.2018 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Факты хищения либо иных противоправных действий в отношении имущества общества с участием ответчиков - генерального директора и учредителей ООО «Дубна Лайн», их виновные действия по не исполнению состоявшегося решения суда, судебными актами, а также иными доказательствами, не подтверждены.

При обращении в суд с требованием о привлечении лица к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Таких доказательств суду представлено не было.При этом следует учитывать, что само по себе наличие решения об исключении Общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности не является.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету не является бесспорным основанием полагать наличие неплатежеспособности ООО «Дубна Лайн»

Из положенийп. 1 ст. 1Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что последний устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Судом установлено, что процедура банкротства в отношении ООО «Дубна Лайн»не проводилась, обращений в Арбитражный суд, к чьей подведомственности действующим законодательством отнесены споры о признании лиц несостоятельными (банкротами), не имелось. Следовательно, обстоятельства неплатежеспособности Общества и причины его возникновения, в том числе в результате виновных действий ответчиков, уполномоченным органом и в установленном законом порядке не исследованы, выводы не сделаны.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (ООО «Дубна Лайн») и взыскании с них требуемых истцом денежных средства и процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу п.1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о государственной регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве (п.2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации).

По условиям п. 3 ст. 21.1 названного Закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст.21.1 Закона о государственной регистрации заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

По условиям п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно п. 8 названной статьи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Приведенные нормы Закона о государственной регистрации предусматривают определенный порядок осуществления действий кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Сведений об обращении истца, права которого безусловно затронуты решением об исключении ООО «Дубна лайн» из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган с указанным заявлением, при наличии которого решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, не представлено.

Вместе с тем, на момент принятия решения об исключении ООО «Дубна Лайн» из ЕГРЮЛ регистрирующий орган не учел наличие у Общества не исполненных обязательств, что нарушает право истца, как взыскателя в исполнительном производстве, на своевременную и эффективную защиту, поскольку создает правовую неопределенность в отношении должника.

При таких обстоятельствах, прекращение существования юридического лица в порядке, предусмотренном статьями 21.1 и 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не исключает возможности защиты интересов истца, которые затронуты вследствие исключения Общества из ЕГРЮЛ, путем обжалования соответствующего решения, что предусмотрено пунктом 8 ст. 22 названного Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска В.М.А. к генеральному директору и учредителю ООО «Дубна Лайн» М.А.В. и учредителю ООО «Дубна Лайн» Ш.Е.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности при возмещении материального вреда, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года

Судья: подпись.