Приговор № 1-17/2020 1-321/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 января 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Коломникова О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Моисеевой Е.П.,

при секретаре Горяиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова от 27.07.2017, по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.08.2017.

13.10.2019, в 01 час 20 минут, при надзоре за дорожным движением на <адрес> км автомобильной дороги <адрес>, сотрудниками ИДПС СБДПС был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Согласно протоколу № № от 13.10.2019, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и ему на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с помощью технического прибора, результат составил 0,22 мг/л..

В связи с несогласием ФИО1 с результатом освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 13.10.2019, в 02 часа 30 минут было установлено состояние опьянения ФИО1

Таким образом, ФИО1, привлеченный 27.07.2017 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В суде ФИО1 свою вину не признал и от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии, он, не признав свою вину в совершении инкриминируемых ему действий, показал, что 13 октября 2019 года на автодороге <адрес> его остановили сотрудники полиции. По их предложению, он в присутствии понятых осуществил выдох в прибор, результат которого составил 0,22 мг/л.. Затем он так же прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении <адрес> и в заключении была проставлена отметка «установлено состояние опьянения». На него составили протокол, после чего его доставили на место, где находился его автомобиль. В этот же день в 4 часа 45 минут он еще раз прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в заключении было записано, что состояние опьянения не установлено. (т.1 л.д.29-31);

В последнем слове ФИО1 утверждал о том, что спиртное не употреблял и результаты освидетельствования не соответствуют действительности.

Вместе с тем, вина ФИО1 нашла свое подтверждение:

- показаниями свидетеля М.А.И., который в суде показал, что им и К.М.М. был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. По их предложению тот прошел освидетельствование на месте при помощи специального прибора, которым было установлено его нахождение в состоянии опьянения. ФИО1 не согласился с этим результатом, и они вместе с ним проехали на освидетельствование в медицинское учреждение, где повторно было установлено, что он находился в состоянии опьянения.

- аналогичными показаниями свидетеля К.М.М. в суде;

- показаниями свидетеля Г.Н.В. в суде, которая показала, что производила медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения 13.10.2019 года в 2 часа 10 минут, и ею было установлено, что он находился в состоянии опьянения. Так же она производила его повторное освидетельствование в этот же день в 4 часа 39 минут, и в указанное время ФИО1 в состоянии опьянения не находился. Пояснила, что уменьшение содержание алкоголя в организме является объективным фактором, в связи с чем, не усмотрела наличие противоречий в разных показателях, установленных дважды ею, а так же сотрудниками ГИБДД, так как они производились в разное время.

- показаниями свидетеля К.Н.С. в суде, который показал, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на месте. В его присутствии прибор зафиксировал показания, с которыми тот согласился. Так же в его присутствии ФИО1 выразил желание пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

- показаниями свидетеля К.Н.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д.23-24), который показал, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1. Показания прибора составили 0,22 мг/л..

- показаниями свидетеля К.О.Н. в суде, который не исключил возможность своего участия в качестве понятого при производстве освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения 13.10.2019 года.

- рапортами инспекторов ГИБДД УМВД РФ по Тамбовской области об обнаружении признаков состава преступления (л.д.16, 4);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 5);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 9);

- актами медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, которыми было установлено, что на момент освидетельствования тот находился в состоянии опьянения. (л.д.6-8, 11);

- протоколом об административном правонарушении об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д.12)

- постановлением мирового судьи от 27.07.2017 год, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 17-18);

- постановлением по делу об административном правонарушении, которым производство по вышеуказанному административному делу, прекращено. ( л.д. 21)

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в своей совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из показаний свидетелей М.А.И. и К.М.М., являющихся сотрудниками ГИБДД, которым у суда нет оснований не доверять, у них имелись законные основания для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

И то, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения было подтверждено сначала при его освидетельствовании сотрудниками ГИБДД на месте, а затем и в медицинском учреждении. (л.д.6-8,11);

Допустимость документов, подтверждающих то, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (л.д.6-8,11) подтверждается показаниями свидетелей М.А.И., К.М.М., Г.Н.В., К.Н.С., К.О.Н., другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний ФИО1, оглашенных в суде, а так же из озвученной в суде позиции стороны защиты, не признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, основано на представленном им акте медицинского освидетельствования от 13.10.2019 года, которым не было установлено то, что он находился в состоянии опьянения на момент данного освидетельствования.

Вместе с тем, с обоснованностью данных доводов ФИО1 нет оснований согласиться, так как они опровергаются данными объективного контроля, установившими то, что дважды, а именно при его освидетельствовании на месте и немного позже в медицинском учреждении, он находился в состоянии опьянения.

Отвергая указанный довод подсудимого, суд так же принимает во внимание показания допрошенной в суде Г.Н.В., согласно которым, результаты всех, произведенных в отношении него освидетельствований не находятся в противоречии между собой, учитывая то, что уменьшение содержания алкоголя в организме человека с течением времени является объективным фактором.

Принимая во внимание показания свидетелей М.А.И., К.М.М., а так же свидетеля Г.Н.В., у суда нет оснований поставить под сомнение процедуру произведенного ими освидетельствования ФИО1, а так же допустимость использованных ими при этом специальных устройств.

При вышеизложенных обстоятельствах утверждение подсудимого о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, нет оснований принять во внимание.

Из постановления мирового судьи от 27.07.2017 года, вступившего в законную силу, следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено за данные действия соответствующее административное наказание.

Таким образом, принимая во внимание то, что настоящие действия, вменяемые подсудимому были совершены им в пределах срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, суд считает, что его виновность в совершении инкриминируемых ему действий является полностью доказанной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, обстоятельства дела.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, позволяющих применение к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тамбовский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Коломников О.А.