Приговор № 1-17/2019 1-695/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 14 января 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Ардаковской В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Манаковой Н.Д.,

при секретаре Бездыханюке В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 3 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ранее незнакомому О После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и месте, действуя умышленно, при помощи ножа, осознавая, что не имеет разрешения на управление данным транспортным средством, открыл замок передней водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля, где, снял пластиковый корпус с замка зажигания, вытащил провода и попытался запустить двигатель автомобиля путем соединения проводов. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем О без цели его хищения, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены неустановленным посторонним лицом, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Кроме того, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 3 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения покушения на угон автомобиля О ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер № принадлежащий ранее незнакомой М После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что не имеет разрешения на управление данным транспортным средством, разбил стекло в передней левой двери вышеуказанного автомобиля, открыл двери, после чего проник в салон автомобиля, где снял пластиковый корпус с замка зажигания, вытащил провода и попытался запустить двигатель автомобиля путем соединения проводов. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем М без цели его хищения, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Кроме того, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 3 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения покушения на угон автомобиля М, У, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ранее незнакомому Ш После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, разбил стекло в передней левой двери вышеуказанного автомобиля, открыл двери, после чего незаконно проник в салон, где, в продолжение своего преступного умысла, снял пластиковый корпус с замка зажигания, вытащил провода, соединил их между собой, запустив таким образом двигатель автомобиля и начал на нем движение. После того как автомобиль был приведен в движение, ФИО1, неправомерно завладев автомобилем, принадлежащим Ш без цели хищения, управляя им, скрылся с места преступления.

Кроме того, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 3 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения угона автомобиля Ш, ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ранее незнакомому П После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, при помощи отвертки, осознавая, что не имеет разрешения на управление данным транспортным средством, открыл замок передней левой двери вышеуказанного автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля, где снял пластиковый корпус с замка зажигания, вытащил провода, соединил их между собой, запустив таким образом двигатель автомобиля и начал на нем движение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ранее незнакомому К После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время и месте, действуя умышленно, осознавая, что не имеет разрешения на управление данным транспортным средством, открыл замок передней левой двери вышеуказанного автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля, где, снял руками пластиковый корпус с замка зажигания, вытащил провода, соединил их между собой, запустив таким образом двигатель автомобиля и начал на нем движение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут, после совершения угона автомобиля ФИО2, ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «Опель Вектра» государственный регистрационный номер № принадлежащий ранее незнакомому И После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и месте, действуя умышленно, осознавая, что не имеет разрешения на управление данным транспортным средством, открыл замок передней левой двери вышеуказанного автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля, где, в продолжение своего преступного умысла, снял пластиковый корпус с замка зажигания, вытащил провода, соединил их между собой, запустив таким образом двигатель автомобиля и, начал на нем движение. После того, как автомобиль был приведен в движение, ФИО1, неправомерно завладев автомобилем, принадлежащим И, без цели хищения, управляя им, скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дальнейшей дачи показаний отказался.

В ходе следствия ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, по обстоятельствам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он встретился со своими знакомыми Д П и Р. Около 23 часов они пришли в <адрес>. Когда проходили около <адрес>, то увидели автомобиль ВАЗ 2106 темного цвета, расположенный во дворе. Он решил угнать данный автомобиль. При этом с Д, П, Р он не советовался. Но пояснил им, что хочет угнать автомобиль. Когда он подошел к указанному автомобилю, Д П Р стояли в стороне, за несколько метров от него. Он подошел к данному автомобилю. У него с собой был кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета. Он решил открыть замок машины данным ключом. Он вставил нож в замочную скважину и двери открылись. Он снял руками пластиковый корпус с замка зажигания, вытащил провода, начал заводить автомобиль, загорелись фары. В этот момент с балкона кто-то крикн<адрес> чего, они убежали. Вновь они встретились около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ зашли во двор <адрес> он увидел автомобиль ВАЗ 2112 серебристого цвета. Он решил угнать данный автомобиль. При этом с Д и П он не советовался. Он взял кирпич или камень и разбил стекло на водительской двери данного автомобиля. Когда он бросил камень, стекло разбилось, при этом Д и П стояли в стороне, за несколько метров от него, в кустах, они к нему не подходили. Когда он сел на водительское сидение, он руками оторвал пластиковый кожух, находящийся на замке зажигания, достал провода и попытался их соединить. У него не получилось замкнуть провода, машина не завелась. Он вышел из машины, дошел до Д и П и сказал им, что машина не завелась. После чего они ушли из данного двора. Пройдя несколько дворов он увидел во дворе д. <адрес><адрес> автомобиль ВАЗ 2109 красного цвета, он решил угнать данный автомобиль. Он ни с кем не советовался, никому не говорил о том, что решил совершить преступление. Он нашел камень и бросил в стекло водительской двери. После того, как стекло разбилось, он сел за руль данного автомобиля, снял пластиковую накладку с замка зажигания, достал провода, замкнул их и автомобиль завелся. Он проехал несколько метров и въехал в забор, от чего повредил переднюю часть автомобиля. После этого к нему подошли Д и П. Он хотел, чтобы кто-нибудь сел за руль из ребят, однако они отказались, сказали, что поедут с ним только в качестве пассажиров. Они выехали из двора на <адрес>, где автомобиль заглох. Д сказал, что сел аккумулятор. Они вышли из автомобиля и направились в другой двор пешком. Когда зашли во двор <адрес>, то увидели автомобиль ВАЗ 2105 темного цвета. Он решил угнать данный автомобиль. Он открыл двери, завел машину, она дернулась и руль заблокировался, он заглушил автомобиль. После чего, он решил, что нужно снять аккумулятор и переставить на машину ВАЗ 2109, которая у них заглохла и стояла недалеко. Он дернул рычаг внутри автомобиля, капот открылся. Он попытался снять аккумулятор, но у него не сразу получалось, он сходил в автомобиль ВАЗ 2109, который находился недалеко, взял там плоскогубцы, после чего открутил гайки, на которые крепились провода к аккумулятору в автомобиле ВАЗ 2105. Он снял аккумулятор и перенес его в автомобиль ВАЗ 2109. А аккумулятор, который находился в автомобиле ВАЗ 2109, снял и поставил на заднее сидение этого же автомобиля. После этого, он сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 2109 и замкнул провода, машина завелась и они поехали. При этом П и Д сидели на переднем пассажирском сидении, а он сидел на водительском сидении. Они поехали по трассе в сторону <адрес>, так как Д сказал, что у него там какие-то знакомые. Однако по дороге в автомобиле кончился бензин, машина остановилась. Он решил, что нужно продать аккумулятор, который стоял сзади, который был снят изначально из моторного отсека из автомобиля ВАЗ 2109, чтобы на вырученные деньги купить бензин. Он остановил легковой автомобиль, вышел мужчина и он продал ему указанный аккумулятор за 350 рублей. Данный мужчина прицепил их автомобиль на трос и докатил до заправки. На заправке он купил бензина, заправил автомобиль, после чего они поехали дальше, он был за рулем. Однако, проехав около 500 метров, автомобиль снова заглох. Они стали останавливать машины, какая-то из машин остановилась и довезли них до <адрес>. Он понимал, что все вышеуказанные автомобили не принадлежали ни ему, ни Д и П. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он находился по <адрес>. Он зашел во двор <адрес>, увидел там автомобиль ВАЗ 21074 темного цвета, у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, так как хотел покататься по городу. Он был в перчатках и у него с собой была металлическая вилка. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он загнул зубья вилки и попытался открыть переднюю пассажирскую дверь, у него не получилось, тогда он попытался открыть переднюю водительскую дверь и у него снова не получилось. Потом он все-таки смог открыть переднюю пассажирскую дверь, а из салона автомобиля он открыл остальные двери. Для того, чтобы завести автомобиль, он снял кожух рулевой колонки и вырвал провода, после чего соединил провода и автомобиль завелся. Затем он начал выезжать с парковочного места, но в этот момент заклинило руль и он въехал в металлический столб. Он оставил данную машину и пошел дальше. Около 2 часов 10 минут этой же ночи, он увидел рядом с вышеуказанным автомобилем – автомобиль «Опель» и решил завладеть этим автомобилем. Также при помощи вилки он открыл двери данного автомобиля и сел в салон, затем он снял кожух рулевой колонки, вырвал провода и завел автомобиль. На указанном автомобиле он выехал с парковки и поехал по улицам, когда он проезжал по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД по подозрению в угоне данного автомобиля. В момент угонов автомобилей, он находился в джинсах синего цвета (т. 4, л.д. 38-43, 55-59, 60-61).

Согласно протоколам явок с повинной ФИО1 около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ у припаркованного автомобиля ВАЗ 2106 темного цвета открыл замок ножом и пытался его завести путем соединения проводов. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов находясь по адресу: <адрес> «б» пытался угнать автомобиль ВАЗ 2112. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут находясь по адресу: <адрес> угнал автомобиль ВАЗ 2109 красного цвета, который им был брошен на трассе «Иртыш». ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут находясь по адресу: <адрес> пытался угнать автомобиль ВАЗ 2105 (т. 1, л.д. 139, 226; т. 2, л.д. 140; т. 3, л.д. 176).

Оглашенные показания и явки с повинными ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что никто на данных автомобилях ездить ему не разрешал. Явки с повинной написал в отделе полиции, при этом сотрудники об указанных им преступлениях ничего не знали.

Вина подсудимого по факту покушения на угон автомобиля О подтверждается:

Потерпевший О в ходе следствия пояснил, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106 гос. номер № сине-зеленого цвета, однако фактически владельцем автомобиля является Л, которой он передал автомобиль в пользование в октябре 2017 года. Сигнализацией автомобиль не оборудован (т. 3, л.д. 158-159).

Свидетель Л в ходе следствия пояснила, что в ее пользовании с октября 2017 года имеется автомобиль ВАЗ 2106 гос. номер № сине-зеленого цвета, который она приобрела у О однако документы до настоящего времени еще не оформила на свое имя. Автомобиль она обычно оставляла во дворе своего дома по адресу: <адрес>. Сигнализацией ее автомобиль был не оборудован, двери автомобиля закрывала на ключ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 23 часов, она услышала шум во дворе и крики подростков, увидела в окно, что кто-то убегает от ее автомобиля. Выйдя на улицу, увидела, что двери автомобиля открыты, провода зажигания находились снаружи панели, автомобиль с места сдвинут не был, из автомобиля ничего не пропало, поняла, что автомобиль пытались угнать, но не смогли (т. 3, л.д. 165-167).

Свидетель Д в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов он находился с ранее знакомым Р на <адрес>, у школы № <адрес>, где встретились с ранее знакомым П и малознакомым ФИО1. Ему известно, что ФИО1 воспитанник детского дома и в тот день, когда они его встретили, он сказал, что сбежал из детского дома. Они немного пообщались, после чего он и Р уехали по своим делам в <адрес>, а П и ФИО1 остались в <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он, П, ФИО1, Р вновь встретились и пошли по <адрес>, зашли во двор <адрес>. ФИО1 сказал, что хочет угнать автомобиль, они ему не поверили, однако он подошел к автомобилю ВАЗ 2106 темного цвета. Он, П Р находились в это время на расстоянии около 20 метров от ФИО1. Он увидел, что ФИО1 подошел к указанному автомобилю, сел за руль автомобиля и в этот момент кто-то закричал с балкона, после чего все разбежались в разные стороны (т. 3, л.д. 217-220).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- заявление Л, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 23 до 24 часов пыталось угнать ее автомобиль ВАЗ 2106 находившийся около <адрес> (т. 3, л.д. 146);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2106, государственный номер № находящийся по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано повреждение пластикового корпуса замка зажигания, изъят нож (т. 3, л.д. 147-150);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Л осмотрен двор <адрес>, зафиксировано место совершения преступления (т. 3, л.д. 151-155);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, изъятый при осмотре автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер № (т. 3, л.д. 170-172).

Вина подсудимого по факту покушения на угон автомобиля М подтверждается:

Потерпевшая М в ходе следствия пояснила, что она в собственности имела автомобиль ВАЗ 21120 гос. номер № серебристого цвета, который она обычно оставляла недалеко от своего дома по адресу: <адрес>. Сигнализацией автомобиль был не оборудован, двери автомобиля закрывала на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут она припарковала свой автомобиль с торца дома и ушла домой. Около 23 часов смотрела на машину, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут она вышла на балкон своей квартиры и увидела, что капот ее автомобиля приоткрыт. Она вышла на улицу и осмотрела автомобиль, увидела, что стекло водительской двери разбито. Пластиковый кожух около замка зажигания был поврежден, его части находились в салоне, провода были вынуты наружу. Автомобиль с места был не сдвинут (т. 1, л.д. 197-198).

Свидетель Д в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, П, ФИО1, Р шли по <адрес>, где проходили по двору <адрес>, там ФИО1 подошел к автомобилю ВАЗ 2112 серебристого цвета. Пока они находились в этом дворе, ФИО1 от них отошел. Они увидели, как ФИО1 подошел к автомобилю, после чего он взял камень с земли, бросил его в стекло водительской двери, стекло разбилось, сигнализации не было, он открыл двери. ФИО1 попытался угнать автомобиль, но у него не получилось. После этого, они пошли дальше по дворам (т. 3, л.д. 217-220).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- заявление М в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пыталось угнать ее автомобиль ВАЗ 2112 государственный номер №, находившийся во дворе <адрес> в <адрес> (т. 1, л.д. 176);

- протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> б, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, осмотрен автомобиль, установлено, что разбито стекло левой передней двери, поврежден пластиковый кожух рулевой колонки, провода от замка зажигания отсоединены. Изъяты: с водительского сидения чехол, осыпь стекла. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 177-181);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты джинсы, которые в дальнейшем осмотрены (т. 3, л.д. 91, 99-106);

- заключение эксперта №, согласно которого на чехле, изъятом из автомобиля, принадлежащего М обнаружены хлопковые волокна синего цвета, которые имеют общую родовую принадлежность с аналогичными волокнами, входящими в волокнистый состав джинсовых брюк, изъятых у ФИО1, и могли произойти от последних (т. 1, л.д. 214-216);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: чехол, осыпь стекла, изъятые в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21112 (т. 1, л.д. 218-221).

Вина подсудимого по факту угона автомобиля Ш

подтверждается:

Потерпевший Ш в ходе следствия пояснил, что он является владельцем автомобиля ВАЗ 2109 государственный номер № вишневого цвета, 1992 года выпуска, однако фактически автомобилем с 2015 года пользуется его знакомый Т Сигнализацией автомобиль оборудован, однако звукового сигнала на сигнализации нет. Автомобилем кроме Т никто не пользовался (т. 2, л.д. 54-55).

Свидетель Т в ходе следствия пояснил, что у него в пользовании находится автомобиль ВАЗ 2109 государственный номер № вишневого цвета, 1992 года выпуска. По документам автомобиль оформлен на имя Ш который является его знакомым. Автомобиль он приобрел около двух лет назад в 2015 году. Автомобиль оборудован сигнализацией, однако звукового сигнала на сигнализации нет. Автомобилем кроме него никто не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в ОБППСП УМВД России по <адрес>, в связи с чем около 14 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль с торца <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов он закончил работать и подошел к месту парковки своего автомобиля, однако не обнаружил его на том месте, где его оставлял. На том месте он обнаружил только пленку-тонировку от одного из стекол его автомобиля – водительского окна, также на земле находились документы от его автомобиля – страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, диагностическая карта на автомобиль, рекламный лист «ОСАГО», и гарантийный талон на аккумулятор, находившийся в его автомобиле, - все эти документы находились в полимерном прозрачном файле. Также он обнаружил на земле обломок пластика от кожуха замка зажигания и осыпь стекла. Он понял, что его автомобиль угнали, в связи с чем, сразу же вызвал сотрудников полиции и написал заявление об угоне автомобиля. Позже в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции, что автомобиль был обнаружен на федеральной трассе «Иртыш» на 286 км. Когда ему вернули автомобиль, он обнаружил, что стекло водительской двери было повреждено, в моторном отсеке находился аккумулятор марки «Реактор 620», который ему не принадлежал. Его аккумулятора не было (т. 2, л.д. 64-66)

Свидетель Д в ходе следствия пояснил, что он, П и ФИО1 около 1 часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к дому № по <адрес>, где увидели автомобиль марки ВАЗ 2109 в кузове красного цвета. ФИО1 подошел к автомобилю, увидел, что двери автомобиля находятся в положении «закрыто», он поднял с земли камень и кинул его в стекло водительской двери. После чего сел в салон автомобиля и попытался завести автомобиль путем замыкания проводов зажигания. После того, как ФИО1 завел автомобиль, он тронулся с места и допустил наезд на металлическое ограждение (столб), после чего он вышел из автомобиля и осмотрел его. Он с П в это время находились на расстоянии около 7 метров от автомобиля. После чего, ФИО1 за рулем автомобиля выехал из двора на <адрес> из двора, ФИО1 въехал на автомобиле в столб и в забор, повредил тем самым фару и крыло автомобиля. После чего автомобиль заглох. Он понял, что сел аккумулятор. Они вышли из машины и пошли пешком. Они зашли во двор <адрес>. ФИО1 сказал, что нужно угнать другой автомобиль. В данном дворе они увидели автомобиль ВАЗ 2105 темного цвета. ФИО1 открыл двери указанного автомобиля, завел его, однако руль заблокировался и машина заглохла. Он вышел из автомобиля, открыл капот, взял аккумулятор. ФИО1 сказал, что данный аккумулятор нужно перенести в автомобиль ВАЗ 2109, который у них заглох и завести его. Дойдя до автомобиля ВАЗ 2109, ФИО1 переставил аккумуляторы местами. ФИО1 сел за руль автомобиля ВАЗ 2109 поехал, он и П сидели на заднем сидении. Он никаких действий по угону автомобиля не совершал, только находился там вместе с П Они поехали в сторону <адрес>. По дороге автомобиль заглох, так как закончился бензин и ФИО1 принял решение продать аккумулятор, который стоял в автомобиле на заднем сидении. ФИО1 вышел из машины, остановил проезжающую мимо машину и продал данный аккумулятор за 300 или 350 рублей и также ФИО1 попросил мужчину-водителя, чтобы он довез машину на прицепе до ближайшей заправки. После чего купили бензин, залили его в машину, однако машина, проехав несколько метров, заглохла (т. 3, л.д. 217-220).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- заявление Т, в котором он просит оказать помощь в розыске его автомобиля ВАЗ 2109 государственный номер №, вишневого цвета, который ДД.ММ.ГГГГ был припаркован по адресу: <адрес>, у <адрес> (т. 2, л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъяты: след транспортного средства, документы на автомобиль, пластиковый фрагмент панели приборов (кожух рулевой колонки), осыпь стекла (т. 2, л.д. 5-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, трасса Иртыш, 286км., в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 2109 государственный номер № Установлено, что автомобиль имеет механические повреждения – левое стекло водительской двери отсутствует, кожух рулевой колонки отсутствует, провода имеют следы обрыва (т. 2, л.д. 19-25, 27-32);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: пластиковый фрагмент панели приборов, осыпь стекла (т. 2, л.д. 123-128).

Вина подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту угона автомобиля П подтверждается:

Потерпевший П в ходе следствия пояснил, что он является владельцем автомобиля ВАЗ 21053 государственный номер № темно-вишневого цвета. Сигнализации на его автомобиле не было. Автомобилем кроме него никто не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль у <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо автомобиля около 17 часов, он находился на месте, с ним все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов к нему домой в дверь позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на принадлежащем ему автомобиле открыт капот. Хотя до этого на автомобиле все было в порядке. Он сразу же вышел из дома и подошел к своему автомобилю, и увидел, что автомобиль сдвинут с места примерно на 2-3 метра. Также увидел, что капот у его автомобиля открыт и под капотом отсутствует аккумулятор «Реактор 620». Также он обнаружил на водительской двери – повреждение замка. При осмотре салона автомобиля он увидел повреждение кожуха рулевой колонки, замок зажигания поврежден не был (т. 1, л.д. 81-82, 83-84).

Свидетель Д в ходе следствия пояснил, что около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он с П и ФИО1 зашли во двор <адрес>, ФИО1 сказал, что нужно угнать автомобиль. В данном дворе они увидели автомобиль ВАЗ 2105 темного цвета. ФИО1 подошел к указанному автомобилю. А он и П сели за столиком во дворе, на расстоянии около 10 метров от ФИО1 и видели его действия. Чем ФИО1 открыл двери у данного автомобиля, он не видел, но окно не разбивал. Когда ФИО1 открыл двери он завел автомобиль, который дернулся и заглох. ФИО1 потом сказал, что заблокировался руль. Он вышел из автомобиля, открыл капот и взял аккумулятор. ФИО1 сказал, что данный аккумулятор нужно перенести в автомобиль ВАЗ 2109, который у них заглох и завести его. Дойдя до автомобиля ВАЗ 2109 ФИО1 переставил аккумуляторы местами, то есть аккумулятор из автомобиля ВАЗ 2109 поставили на заднее сидение, а аккумулятор из автомобиля ВАЗ 2105 поставили в моторный отсек автомобиля ВАЗ 2109 (т. 3, л.д. 217-220).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- заявление П, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило угон его автомобиля ВАЗ 21053 государственный номер №, находившегося около <адрес> в <адрес> (т. 2, л.д. 56);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> а, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления. Установлены механические повреждения замка водительской двери, отсутствие аккумулятора в моторном отсеке автомобиля, кожух рулевой колонки имеет повреждения в виде изломов, провода отсоединены от замка зажигания (т. 1, л.д. 57-62);

- протокол выемки аккумулятора от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Т изъят аккумулятор марки «Реактор 620» (т. 2, л.д. 41-42);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен аккумулятор марки «REACTOR 620» (т. 1, л.д. 118-120);

- заключение эксперта №, согласно которого на подогревателе автомобильного сидения (чехле), изъятом из автомобиля ВАЗ 2105 государственный номер № 45, принадлежащего П обнаружены хлопковые волокна синего цвета, которые имеют общую родовую принадлежность с аналогичными волокнами, входящими в волокнистый состав джинсовых брюк, изъятых у ФИО1, и могли произойти от последних (т. 1, л.д. 106-107).

Вина подсудимого по факту угона автомобиля К подтверждается:

Потерпевший К в ходе следствия пояснил, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер №, в кузове вишневого цвета. ФИО1 ему не знаком, управлять его автомобилем и распоряжаться им, он ему не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль возле своего дома. Автомобиль он закрыл при помощи ключа, так как сигнализацией он не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 20 минут он вышел во двор, пройдя к месту, где он припарковал автомобиль, обнаружил, что автомобиль стоит в другом месте, при этом он имеет повреждения, которых не было. Он подошел к автомобилю и увидел, что двери автомобиля открыты, при этом имеются следы взлома на замках передних дверей. В ходе осмотра места происшествия, когда он совместно с дознавателем, экспертом и понятыми осматривал принадлежащий ему автомобиль, то увидел, что в салоне автомобиля снят кожух рулевой колонки, при этом провода от замка зажигания зачищены. Кожух от рулевой колонки лежал на полу, возле заднего сидения. Также было видно, что на принадлежащем ему автомобиле был совершен наезд на столб, расположенный справа от него (т. 3, л.д. 55-56, 57-58).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- заявление К, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома по <адрес> неправомерно завладело его автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер № (т. 3, л.д. 45);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер № Установлены повреждения: замят капот, сломана пластиковая накладка на капоте, повреждена решетка радиатора, замят передний бампер, снят кожух рулевой колонки, опалены провода, на запирающем устройстве н левой передней двери имеет повреждения. Изъяты: микроволокна на одну светлую дактопленку, кожух рулевой колонки, 2 замка и 2 ключа, которые в дальнейшем сомотрены (т. 3, л.д. 46-52, 99-106);

- заключение эксперта №, согласно которого замки, изъятые при осмотре места происшествия по факту угона автомобиля, принадлежащего К технически исправны, на ключевой скважине замка имеются следы воздействия посторонним предметом (т. 3, л.д. 86-88);

- заключение эксперта №, согласно которого на пленке с микрообъектами, изъятыми при осмотре места происшествия по факту угона автомобиля, принадлежащего К обнаружены хлопковые волокна синего цвета, которые имеют общую родовую принадлежность с аналогичными волокнами, входящими в волокнистый состав джинсовых брюк, изъятых у ФИО1, и могли произойти от последних (т. 3, л.д. 95-97).

Вина подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту угона автомобиля И подтверждается:

Потерпевший И в ходе следствия пояснил, что он является владельцем автомобиля «Опель Вектра», государственный номер № в кузове серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он припарковал свой автомобиль около своего дома по адресу: <адрес>. Автомобиль он закрыл ключом, так как сигнализацией он не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут он вышел во двор, так как собирался ехать на своем автомобиле, однако пройдя к месту его парковки, обнаружил его отсутствие. Он понял, что его автомобиль угнан, так как никто кроме него на нем уехать не мог (т. 2, л.д. 188-189);

Свидетель А в ходе следствия пояснил, что является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, проезжая около <адрес> им был замечен автомобиль «Опель Вектра», государственный номер № темного цвета, который двигался со стороны <адрес>, после чего повернул налево на <адрес> в сторону <адрес> автомобиль ехал не прямо, а маневрировал из стороны в сторону, в связи с чем ему это показалось странным. Он при помощи громкоговорящего устройства и проблесковых маяков на служебном автомобиле, потребовал водителя данного автомобиля остановиться, однако водитель проигнорировал его законные требования и даже наоборот прибавил скорость и попытался скрыться на автомобиле, в связи с чем им было принято решение о преследовании данного автомобиля и около <адрес>, данный автомобиль был остановлен. Водитель автомобиля задержан, им оказался ФИО1. При осмотре автомобиля были установлены следы его повреждения, а именно – провода замка зажигания находились снаружи панели (т. 2, л.д. 201-203).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- заявление И, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома по <адрес> неправомерно завладело его автомобилем «Опель Вектра», государственный номер № (т. 2, л.д. 171);

- протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль «Опель Вектра», государственный номер №, установлены повреждения на запирающем устройстве левой передней двери, на замке зажигания, кожухе рулевой колонки. В ходе осмотра места просишествия изъяты: микроволокна на одну светлую дактопленку, нож, отвертка, плоскогубцы, фрагмент кожуха, фото следа перчатки, фото одного следа руки, автомобиль «Опель Вектра», государственный номер №, документы на автомобиль, которые в дальнейшем осмотрены (т. 2, л.д. 172-178, т. 3, л.д. 24-32);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 2, л.д. 179-181);

- заключение эксперта №, согласно которого два следа орудия взлома на полимерном материале обшивки, изъятые при осмотре места происшествия по факту угона автомобиля, принадлежащего И, пригодны для идентификации по общим признакам. Следы орудия взлома на полимерном материале обшивки могли быть оставлены рабочей поверхностью одного из резцов плоскогубцев, представленных на исследование (т. 3, л.д. 3-5);

- заключением эксперта №, согласно которого на пленке с микрообъектами, изъятыми при осмотре места происшествия по факту угона автомобиля, принадлежащего И обнаружены хлопковые волокна синего цвета, которые имеют общую родовую принадлежность с аналогичными волокнами, входящими в волокнистый состав джинсовых брюк, изъятых у ФИО1, и могли произойти от последних (т. 3, л.д. 20-22).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, так как в судебном заседании каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и оснований считать, что они оговорили ФИО1. Также суд учитывает, что данные показания, подтверждены совокупностью других доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Анализируя показания ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и показаниям свидетелей и потерпевших, которые были признаны достоверными судом.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины ФИО1 в совершении угонов автомобилей.

Вина подсудимого в совершении угонов автомобилей, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевших Р Ш Ш П К и И, а также свидетелей Т.А. Потерпевшая М и свидетель Л пояснили, что неизвестные им лица проникали в их автомобили, но при этом автомобили стояли на местах, где их оставляли до этого. Свидетель Т и потерпевший И пояснили, что их автомобили были угнаны с мест, где они их до этого оставляли, а потерпевшие П и К пояснили, что обнаружили автомобили невдалеке от мест, где ранее их парковали. На причастность ФИО1 к совершенным преступлениям указывает свидетель Д, который был непосредственным свидетелем действий подсудимого. Свидетель А задерживал ФИО1 за рулем автомобиля принадлежащего И.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, согласно которым зафиксированы места совершения преступлений, заключением экспертов, согласно которым хлопковые волокна синего цвета, изъятые в автомобилях, имеют общую родовую принадлежность с аналогичными волокнами, входящими в волокнистый состав джинсовых брюк, изъятых у ФИО1, и могли произойти от последних, что не отрицается и подсудимым.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд делает вывод, что ФИО1 совершены покушения на угон автомобилей принадлежащих Р и М, поскольку он не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 проникал в указанные автомобили, но не смог их угнать, а именно сдвинуть с места. В остальных случаях суд приходит к выводу, что ФИО1 совершены оконченные преступления, поскольку он начинал на них движение и перемещал транспортные средства с мест, на которых они находились.

При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 в каждом случае совершено отдельное самостоятельное преступление, поскольку он совершал угоны у разных потерпевших, при этом осознавая это.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего Р, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего М, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по каждому факту угона автомобилей принадлежащих Ш П К и И по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому за совершенные им преступления суд применяет положения ч. 5 ст. 88 УК РФ, а также учитывает данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра. На профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не состоит. Также суд учитывает условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития, отсутствие влияния на него старших по возрасту лиц.

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, учитывая при этом обстоятельства дела, заключение экспертов №, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает смешанное расстройство личности. Однако изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемых ему деяний (т. 4, л.д. 6-9).

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает несовершеннолетие виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, по преступлению в отношении К добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлениям в отношении Р М Ш - явку с повинной.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ФИО1 - смешанное расстройство личности.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений не находит оснований для изменения их категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания и его сроке, суд учитывает сведения о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление, наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ по фактам угона автомобилей у К Ш и П, в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля у И в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения и возложить обязанность:

не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время непрерывного его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей к двум дням ограничения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 26 553 руб. 50 коп., связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим его защиту по назначению следователя и суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства 4520 №, гарантийный талон на аккумулятор, страховой полис «ОСАГО» ЕЕЕ №, диагностическую карту на автомобиль, рекламный лист «ОСАГО», файл-пакет – считать возвращенными по принадлежности Т; аккумулятор «Реактор 620», чехол - считать возвращенными по принадлежности П; чехол – считать возвращенным по принадлежности М; водительское удостоверение на имя И, свидетельство о регистрации на автомобиль «Опель Вектра», страховой полис серией ЕЕЕ №, договор купли-продажи автомобиля – считать возвращенными по принадлежности И; два замка, два ключа, зажигалку, пластиковый фрагмент панели приборов, пачку из-под сигарет, окурок, микроволокна, фрагмент обшивки, плоскогубцы, два ножа, две отвертки, фрагмент кожуха, две осыпи стекла – уничтожить; джинсы и перчатки – вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае невостребованности вещественных доказательств в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов