Приговор № 1-118/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017Дело № 1-118/2017 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Богданович 29 августа 2017 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ефремова А.В. с участием заместителя Богдановичского городского прокурора Шадура А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Бычковой Л.А., потерпевшей ФИО2, при секретаре Алимпиевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес> под стражей не содержавшегося, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им было совершено в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах: 11 июля 2017 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, увидел выходящую из указанного магазина ранее ему незнакомую ФИО2, у которой в руках находился полимерный пакет с находящейся в нем стеклянной бутылкой объемом 0,5 литра винного напитка «Клюква на коньяке». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 прошел вслед за ФИО2 и, дождавшись момента отсутствия посторонних людей около нее, подошел к ФИО2, которая переходила проезжую часть улицы Ленина у перекрестка улиц Ленина-Буденного в г. Богданович Свердловской области. В указанный период времени ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его преступные действия являются очевидными для ФИО2, открыто похитил из правой руки ФИО2 полимерный пакет стоимостью 5,00 рублей с находившимся в нем стеклянной бутылкой объемом 0,5 литра винного напитка «Клюква на коньяке» стоимостью 84,00 рубля и денежными средствами в размере 11,00 рублей монетами номиналом 10 рублей и 1 рубль. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 100 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления. Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайством. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности и состоянии здоровья. Суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и отрицательно - по месту жительства, имеет заболевание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, данное состояние провоцировало и способствовало совершению настоящего преступления, что подсудимым также подтверждается. При этом, на вопрос суда ФИО1 подтвердил, что основной причиной совершенного преступления явилось наличие у него состояния алкогольного опьянения. Тем самым, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей о мере наказания, его имущественное положение, отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.5 ст.50 УК Российской Федерации не содержит. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вещественные доказательства подлежат передаче в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: бутылку, пакет и кассовый чек передать потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Судья Богдановичского городского суда А.В.Ефремов Суд:Богдановичский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Ефремов Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |