Решение № 2-2717/2017 2-2717/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2717/2017

Дело № 2-2717/17 «10» апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

с участием прокурора Ивановой Н.И.,

при секретаре С. В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в лице ГУ ТФОМС к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

установил:

Приговором Красносельского районного суда от 11.04.2016 г., уголовное дело №1-12/2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 111 ч.4 УК РФ.

02.01.2015 г. в период времени с 15 часов 30 мин. по 16 часов 00 минут, ответчик, находясь на территории гаражного кооператива ГСК «Орбита», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе конфликта со С. В.В., умышленно нанес последнему телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

С полученными травмами потерпевший для оказания медицинской помощи был направлен в СПб ГБУЗ «Городская больница №26», где проходил лечение с 03.01.2015 г. по 17.01.2015 г. От полученных травм С. В.В. скончался.

Стоимость лечения потерпевшего в лечебном учреждении составила <...>.

Денежные средства лечебным учреждениям за оказанную медицинскую помощь полностью возмещены ОАО «РОСНО-МС» за счет средств ГУ Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» <...>, а также государственную пошлину в размере <...>.

ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 30), исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель процессуального истца – прокурор Иванова Н.И., исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем имеется заявление ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Изучив материалы дела, учитывая те обстоятельства, что ответчик лично присутствовал в судебном заседании, в материалах дела имеется заявление ответчика о признании заявленных истцом требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая отметка, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 103, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.рождения, уроженца: г. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в размере <...>

Взыскать с ФИО1, <дата> г.рождения, уроженца: г. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в доход бюджета госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья