Решение № 2А-5793/2025 2А-5793/2025~М-4044/2025 М-4044/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2А-5793/2025

Дело № 2а-5793/2025

59RS0007-01-2025-008049-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.10.2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения требований 02.10.2025) к ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что 01.08.2025 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №597912/25/59007-ИП в размере 22401,47 рублей в отношении административного истца. Административный истец считает взыскание исполнительского сбора незаконным и необоснованным и не подлежащим взысканию. Фактически наложением ареста на счета административного истца, пристав лишил его возможности в установленный законом сроки самостоятельно перечислить сумму долга по решению суда на счет судебных приставов, поэтому он делегировал эти полномочия судебному приставу, направив 21.07.2025 в адрес пристава заявление о списании денежных средств с его счета, открытого в банке ВТБ, так как самостоятельно сделать этого не мог, в связи с наложением ареста на счет должника. ФССП данное заявление получено 21.07.2025, то есть фактически административный истец в добровольном порядке исполнил требования в установленный срок, при этом судебный пристав исполнитель вынес 24.07.2025 постановление о снятие ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и 24.07.2025 вынес постановление о том, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Учитывая, что административным истцом предпринимались меры по исполнению решения, взыскание исполнительского сбора нарушает его права и законные интересы, поэтому просит от уплаты исполнительского сбора освободить.

22.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены врио начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО3, ГУ ФССП судебных приставов России по Пермскому краю.

Административный истец в судебном заседании настаивал на уточненном административном иске от 02.10.2025, на ранее заявленных требованиях о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 01.08.2025 и врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми от 08.08.2025 не настаивал.

Административные ответчики и их представители в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административного истца, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения административного истца, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 6 ст. 30Частью 6 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Судом по материалами дела установлено, что 16.07.2025 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа ФС № от 11.07.2025, выданный Свердловским районным судом г. Перми по делу № 2-3/2025, возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен должнику срок добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления (л.д.11-13).

Указанное постановление было направлено должнику ФИО1 через единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, и получено 16.07.2025 (л.д.62).

Таким образом, срок для добровольной оплаты суммы долга истекал 23.07.2025.

17.07.2025 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 320021,05 рублей (л.д.14-16).

24.07.2025 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.07.2025 на депозит отдела судебных приставов поступили денежные средства списанные с расчетных счетов должника по постановлению судебного пристава-исполнителя.

01.08.2025 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 22401,47 рублей.

01.08.2025 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительского производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Указанное постановление было направлено административному истцу в форме электронного документа в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением полагает, что административным ответчиком незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку он незамедлительно принял меры для исполнения решения суда, направив заявление от 21.07.2025 о списании денежных средств с арестованного счета в банке ВТБ (л.д.63).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ и п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В абз. 2 п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ФИО1, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Учитывая, что требования исполнительного документа исполнены 24.07.2025, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, должником ФИО1 предпринимались меры для погашения суммы долга в добровольном порядке в установленный срок – до 23.07.2025, а именно, было подано заявление от 21.07.2025 о списании с конкретного счета всей суммы долга, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 № 59007/25/6164905 от 01.08.2025 в размере 22401,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025