Решение № 2-2331/2019 2-2331/2019~М-1436/2019 М-1436/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2331/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 июля 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Степановой К.Г.,

при участии истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ответчика денежных средств в размере 13037,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38972,04 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4848,00 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долгосрочного паевого участия в строительстве. По условиям данного договора истец внесла денежные средства в размере 45570 долларов США в качестве оплаты вклада за получение доли пая по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес>я очередь <адрес>. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что сумма в размере 2011,33 долларов США возвращается истцу в рублях по курсу ЦБ РФ на расчетный счет истца. Ответчик свое обязательство по Договору возврата переплаченной суммы не исполнил, денежные средства в размере 143448,05 руб. не возвратил. На неоднократные обращения ответов не поступало. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена <данные изъяты> однако оставлена без рассмотрения. В порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38972,04 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности указала, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе условие о сроке возврата денежных средств пайщику, с связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Требование ФИО2 было получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исполнения обязательства начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 116525,20 руб. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 18346,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 130410,78 руб., соответственно, взысканию подлежит сумма 4460,75 руб. (116525,20 руб.+18,346,33 руб.-130410,78 руб.).

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор №(р) долгосрочного паевого участия в строительстве.

Предметом договора является строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес>я очередь <адрес>

В соответствии с п. 3.1 Договора Пайщик обязуется в качестве своего вклада по настоящему договору внести денежные средства (пай), общая сумма которого на день заключения настоящего договора составляет эквивалент 45570 долларов США в гривнах по официальному курсу НБУ на момент зачисления.

Согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515784,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору 0367/57-3959(Р) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п. 3.1 Договора был изложен в новой редакции - Пайщик обязуется в качестве своего вклада по настоящему договору внести денежные средства (пай) общая сумма которого на день заключения настоящего договора составляет эквивалент 42304,55 долларов США в рублях по официальному курсу НБУ на момент внесения. Внесенная сумма денежного пая распределяется следующим образом: э<адрес>,55 долларов США внесено и засчитывается в качестве Пая по настоящему договору, 2011,33 долларов США – возвращается в рублях по курсу ЦБ РФ на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением в котором просила осуществить возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой повторно просила произвести возврат денежных средств на основании дополнительного согалшения.

Указанная претензия, согласно отчету об отслеживании почтового отправления была получена <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из материалов дела следует, что истец обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Консоль – Строй ЛТД» денежных средств в размере 143448,05 руб., процентов в размере 38972,04 руб., однако на основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец обратилась в суд с данным иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что дополнительное соглашение о возврате денежных средств в размере 2011,33 долларов США не содержит условий, позволяющих определить этот срок, заявление о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), а с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка по исполнению денежного обязательства со стороны ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик согласно платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу денежные средства в размере 131066,11 руб. (2011,33 долларов США *65,1639 по курсу на день оплаты).

Из выписки по счету банковской карты истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет истца поступили денежные средства в размере 130410,78, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Расчет задолженности, произведенный истцом на ДД.ММ.ГГГГ (2011,33 долларов США* 71,32 = 143448,05 руб. -130410,78 = 13037,27 руб., то есть по курсу на дату подписания дополнительного соглашения) является не верным, поскольку противоречит положениям ч. 2 ст. 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19098,96 руб. Сумма задолженности рассчитана по курсу на день возврата денежных средств и составила 116525,20 руб. (2011,33*57,9344).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку истцом не представлены доказательства расходов по уплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., указанные расходы являются не доказанными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

иск ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консоль – Строй ЛТД» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19098,96 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 764,00 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: №