Решение № 2-4624/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-4624/2025

№2-4624/2025

УИД 50RS0034-01-2024-003049-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указала, что 30.09.2021 года между ФИО4 и АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» заключен кредитный договор <***> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. 21.03.2022 года ФИО4 умер, сумма задолженности на дату смерти составила 1 696 039,55 руб. 31.08.2022 между ФИО1 и АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» заключен договор купли-продажи закладной в соответствии с которым, ФИО1 принимает на себя денежные обязательства в размере 1 700 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, что подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2022 года. 13.09.2022 года между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение, в соответствии с которым ФИО2 обязуется выплачивать ФИО1 25 000 рублей ежемесячно, в счет погашения суммы задолженности по договору купли-продажи закладной. В период с 13.09.2022 года по 01.09.2024 год ответчиком произведена выплата в размере 600 000 рублей. Сумма задолженности по состоянию на 01.09.2024 года составляет 1 100 000 рублей. с 01.09.2024 года ответчик уведомила истца, что дальнейшие платежи производить не сможет, в связи с тяжелым материальным положением.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика: сумму задолженности в размере 1 100 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Также пояснил, что между сторонами действительно было достигнуто соглашение о выплате задолженности по договору купли-продажи закладной, ответчик сейчас находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем оплачивать задолженность не может.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2021 года между ФИО4 и АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» заключен кредитный договор <***> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

21.03.2022 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VII-№ от 23.03.2022, сумма задолженности на дату смерти составила 1 696 039,55 руб.

31.08.2022 между ФИО1 и АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» заключен договор купли-продажи закладной в соответствии с которым, ФИО1 принимает на себя денежные обязательства в размере 1 700 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, что подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2022 года.

13.09.2022 года между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение, в соответствии с которым ФИО2 обязуется выплачивать ФИО1 25 000 рублей ежемесячно, в счет погашения суммы задолженности по договору купли-продажи закладной.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

В период с 13.09.2022 года по 01.09.2024 год ответчиком произведена выплата в размере 600 000 рублей.

Сумма задолженности по состоянию на 01.09.2024 года составляет 1 100 000 рублей.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями стати 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчиком понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 000 рублей.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, взысканию с ФИО2 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- задолженность по договору в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч рублей) 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.К.Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 25.02.2025

Судья А.К.Арышева