Решение № 2-3862/2024 2-719/2025 2-719/2025(2-3862/2024;)~М-3988/2024 М-3988/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-3862/2024

УИД 21RS0024-01-2024-005913-91

№2-719/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ермолаевой М.А., при секретаре судебного заседания Пановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 11 января 2022 года по 09 декабря 2024 года в размере 191744 руб. 22 коп., и далее, начиная с 10 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из остатка задолженности и процентной ставки в размере 20,50 % годовых на остаток задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6752 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 ноября 2012 года между ФИО2 и ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» заключен кредитный договор №№ согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб., на условиях установления взимания процентной ставки в размере 20,50 % годовых. В качестве обеспечения своевременности возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ оформлено поручительство физического лица ФИО3 В связи с нарушениями ответчиками графика погашения задолженности заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 24 декабря 2014 года с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Саровбизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию до 19 ноября 2014 года в размере 442959 руб. 64 коп, в том числе 391517 руб. 13 коп. – основной долг, 43888 руб. 46 коп. – проценты, 7554 руб. 05 коп.- расходы по уплате государственной пошлины.24 сентября 2021 года Калининским районным судом г. Чебоксары произведена замена взыскателя с ПАО «Саровбизнесбанк» на ООО «БЭТТА» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. 01 декабря 2021 года произведена замена взыскателя с ООО «БЭТТА» на ФИО4 на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по обязательствам ФИО2 и ФИО3 Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 18 мая 2022 года в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 176 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8501 руб. 76 коп.08 мая 2024 годасудом произведена замена взыскателя с ФИО4 на ФИО1 на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по обязательствам ФИО2 и ФИО3 Остаток задолженности по состоянию на 09 декабря 2024 года составляет 295627 руб. 32 коп. 16 марта 2015 года Калининским РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности, которое окончено 23 декабря 2022 года вынесенным актом о невозможности взыскания. 17 марта 2015 года Калининским РОСП г. Чебоксары в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности, которое окончено 01 марта 2024 годавынесенным актом о невозможности взыскания. 06 июля 2023 года Калининским РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности, которое окончено 28 февраля 2024 года вынесенным актом о невозможности взыскания. 08 февраля 2024 года Калининским РОСП г. Чебоксары в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности. 06 сентября 2024 года Калининским РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности, которое окончено 31 октября 2024 года вынесенным актом о невозможности взыскания. Остаток непогашенной задолженности ответчиков в солидарном порядке по состоянию на 09.12.2024 составляет 312906 руб. 90 коп. В связи с тем, чтокредитный договор не расторгнут и до момента фактического исполнения обязательств является действующим, истец имеет право на получение с ответчиков процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, уведомление о вручении заказного почтового отправления имеется в материалах дела (л.д. 66).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, извещение было возвращено в суд почтовой службой по истечении срока хранения корреспонденции (л.д. 68).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Калининского РОСП по г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республикев судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.65).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно ч.1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Указанное свидетельствует, что при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб., на условиях установления взимания процентной ставки в размере 20,50 % годовых (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО3 заключен договор №№ поручительства физического лица, по условиям которого ФИО3 обязался перед кредитором ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» солидарно с ФИО2 отвечать за исполнение им обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» (л.д. 9-10).

Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 24 декабря 2014 годапо делу №2-5163/2024с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № № от № в виде основного долга в размере 391517 руб. 13 коп., процентов по кредиту за период по 19.11.2014 в размере 43888 руб. 46 коп.; расходы по госпошлине в размере 7554руб. 05 коп. в равных долях с каждого ответчика (л.д. 54-55).

Указанным решением установлено, что заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору №Ч№ от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с него и поручителя ФИО3, взявшего обязательство отвечать за исполнение ФИО2 условий кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

16 марта 2015 года Калининским РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике на основании исполнительного документа, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары по делу №2-5163/2024, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 442959 руб. 64 коп. в пользу ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк», которое окончено 23 декабря 2022 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 19, 20).

17 марта 2015 года Калининским РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республикена основании исполнительного документа, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары по делу №2-5163/2024, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 442 959 руб. 64 коп. в пользу ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены частично (л.д. 27, 30).

Вступившим в законную силу определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 24 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-5163/2014 по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк «Саровбизнесбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя ПАО «Саровбизнесбанк» на правопреемника ООО «Бэтта» (л.д. 56).

Вступившим в законную силу определением суда от 01 декабря 2021 года по данному гражданскому делу произведена замена взыскателя ООО «Бэтта» на правопреемника ФИО4 (л.д. 57).

Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 18 мая 2022 года по делу № 2-1486/2022 в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 176 руб. 11 коп., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 501 руб. 76 коп. (л.д. 60-61).

Вступившим в законную силу определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 18 апреля 2024 года по делу № 2-1486/2022 произведена замена взыскателя с ФИО4 на ФИО1 (л.д. 62-63).

06 июля 2023 года Калининским РОСП г. Чебоксары на основании исполнительного документа, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары по делу №2-5163/2024, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности, которое окончено 28 февраля 2024 года невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.22-23, 24).

Вступившим в законную силу определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 08 мая 2024 годапо делу № 2-5163/2014 произведена замена взыскателя с ФИО4 на ФИО1 на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

08 августа 2024 года Калининским РОСП г. Чебоксары на основании исполнительного документа, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары по делу №2-5163/2024, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности, которое на дату принятия иска ФИО6 к производству суда (17.12.2024) находилось на исполнении (л.д. 32-33, 50).

06 сентября 2024 года Калининским РОСП г. Чебоксары на основании исполнительного документа, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары по делу №2-5163/2024, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности, которое окончено 31 октября 2024 года на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 26).

Согласно представленному ФИО1 расчету задолженность ответчиков перед истцом по процентам за пользование кредитом по ставке 20,50 % составляет 191744 руб. 22 коп., начисляемых на сумму основного долга (312906 руб. 90 коп.), за период с 11 января 2022 года по 09 декабря 2024 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям, заключенным между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств того, что ответчиками вносились денежные средства в предусмотренном договором сроки и размере, которые при расчете взыскиваемой в судебном порядке задолженности истцом не учтены, суду не представлено.

Из иска следует и ответчиками не оспорено, что остаток непогашенной задолженности по кредитному договору составляет 312906 руб. 90 коп.

Таким образом, ответчики, зная о наличии обязанности по погашению задолженности, денежные средства в счет погашения суммы задолженности не оплатили, доказательств обратного суду не представлены.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования иска и взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 января 2022 года по 09 декабря 2024 года в размере 191744 руб. 22 коп., и далее, начиная с 10 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из остатка задолженности и процентной ставки в размере 20,50 % годовых на остаток задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6 752 руб. (л.д.38), в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6 752 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №):

- 191 744 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГза период с 11 января 2022 года по 09 декабря 2024 года и далее, начиная с 10 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из остатка задолженности и процентной ставки в размере 20,50 % годовых на остаток задолженности,

- 6752 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года