Решение № 2-2/2025 2-2/2026 2-2/2026(2-2/2025;2-6/2024;2-649/2023;)~М-414/2023 2-2/26 2-6/2024 2-649/2023 М-414/2023 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-2/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше иском с ФИО1, требуя взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 96 800 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 104 рубля.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.49 часов между сторонами был заключен договор ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ в 15.05 часов на 963 км трассы М-5 <адрес> вследствие нарушения Правил дорожного движения ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получили повреждения транспортное средство Лада 11173, государственный номер №, принадлежащее ДМВ, и транспортное средство РЕНО, государственный номер №, принадлежащий АСГ.

СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату по ОСАГО ДМВ в размере 193 200 рублей, а также расходы на эксперта в размере 23 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату по ОСАГО АСГ в размере 37 000 рублей, а также расходы на эксперта в размере 800 рублей.

В процессе урегулирования убытка выяснилось, что сообщение о дорожно-транспортном происшествии поступило в дежурную часть в 12.43 часов, то есть до даты заключения договора ОСАГО №

Ответчику была направлена претензия на общую сумму 233 300 рублей, запрошены объяснения, из которых следует, что полис ОСАГО он заключил после дорожно-транспортного происшествия.

С претензией ответчик согласился и заключил с истцом соглашение о добровольном исполнении обязательств в рассрочку.

Условия заключенного соглашения ответчик не соблюдал, денежные средства по графику не вносил, в связи с чем истец принял решение о заявлении требований через суд.

Всего ФИО1 оплатил за весь период сумму долга в размере 136 500 рублей. Последняя оплата поступила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 96 800 рублей, а также возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 104 рубля.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. По данным уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № срок хранения почтового отправления истек ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение помещено на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из предоставленной в материалы дела копии справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.05 часов на 963 км. трассы М-5 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем Шевроле, государственный номер №, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на автомобиль Лада 11173, государственный номер № под управлением водителя ДВП, в результате чего данный автомобиль совершил наезд на автомобиль Рено, государственный номер №, под управлением водителя АМР.

В действиях водителя автомобиля Лада 11173, государственный номер №, ДВП, а также в действиях водителя автомобиля Рено, государственный номер №, АМР нарушений Правил дорожного движения не выявлено. В отношении водителя ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Сообщение о дорожно-транспортном происшествии поступило в дежурную часть О МВД России по <адрес> от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.43 часов, что подтверждается ответом начальника дежурной части О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной суду копии страхового полиса усматривается, что автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована ДД.ММ.ГГГГ по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 14.49 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Страховщик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвел АСГ выплату по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 000 рублей, а также расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы в сумме 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Страховщик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел ДМВ выплату по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в размере 5 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 200 рублей, а также расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы в сумме 23 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с регрессным требованием в размере произведенной выплаты в сумме 233 300 рублей. Претензия получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие на 963 кв.м. трассы М-5 между транспортным средством, принадлежащим ФИО1, транспортным средством Renault Koleos, государственный номер № и транспортным средством Лада 11173, государственный номер №. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, у которого полис ОСАГО отсутствовал. Место дорожно-транспортного происшествия он оставил, в <адрес> в 14.49 часов купил полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». По возвращению вызвали сотрудников полиции и оформили дорожно-транспортное происшествие. Вину признает, готов возместить СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств, по условия которого в соответствии с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 были причинены механические повреждения:

- транспортному средству Лада 11173, государственный номер № принадлежащему ДМВ. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 193 200 рублей, а также сюрвейерские расходы в размере 2 300 рублей;

- транспортному средству Renault Koleos, государственный номер №, принадлежащему АСГ. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 37 000 рублей, а также сюрвейерские расходы в размере 800 рублей.

Должник признает свой долг перед кредитором в полном объеме, то есть в сумме 233 300 рублей. Вместе с тем, возвратить долг полностью должник в ближайшее время не может в виду финансовых затруднений (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения, в связи с обстоятельствами, изложенными в пункте 1.1 соглашения, стороны договариваются о погашении долга должника перед кредитором на следующих условиях:

Должник выплачивает кредитору ежемесячно часть долга в соответствии с графиком погашения:

- 20 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

- 20 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

- 20 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

- 20 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

- 20 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

- 20 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

- 20 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

- 20 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

- 20 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

- 20 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

- 20 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

- 13 300 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Датой платежа будет являться дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора.

В случае, если должник нарушает сроки оплаты ежемесячного платежа, либо если к ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 233 300 рублей на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступит, то кредитор вправе будет взыскать с должника оставшуюся сумму долга в судебном порядке с отнесением на должника всех расходов.

Кроме того, в случае невыполнения должником своих обязательств по погашению долга перед кредитором в сумме 233 300 рублей в установленные соглашением сроки, должник будет обязан уплатить кредитору штраф в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме, установленной судебным решением.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным факт управления ответчиком ФИО1 транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, в отсутствие заключенного договора обязательного страхования.

Из предоставленного суда расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 перед СПАО «Ингосстрах» составляет 96 800 рублей. Также из предоставленных суду копий платежных поручений и текста искового заявления следует, что в погашение задолженности ответчиком осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 136 500 рублей. Таким образом, денежные средства в размере 96 800 рублей возвращены не были. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Данный вывод согласуется с и положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Заключение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на согласованных условиях является волеизъявлением ФИО1, который действовал добровольно. Доказательств обратного суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено и судом не установлено.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение, и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 обязан возвратить СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 96 800 рублей.

С ответчика также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 3 104 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №):

- сумму неосновательного обогащения в размере 96 800 рублей,

- возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 104 рубля,

а всего 99 904 рублей.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 мая 2026 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова