Постановление № 1-689/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-689/2019

дело № 1-689/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Асатрян Д.А.,

с участием прокурора Черновой Н.А.,

следователя ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Калимулина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Тюмени ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства в ООО «Тюменьстальмост» сварщиком-монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 08 июня 2019 года около 20 часов 20 минут, находясь у гаража № в гаражном кооперативе «Вертолет» по адресу: <...>, совместно с установленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершить хищение из указанного гаража, заранее распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми они совместно незаконно проникают в гараж, из которого похищают имущество.

ФИО2 и установленное в ходе следствия лицо с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут этого же дня, находясь там же, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, совместно и согласованно, путем вырывания ФИО2 замка с двери, незаконно проникли в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащие Потерпевший №1 краскопульт BOSCH PFS 5000 E, стоимостью 5964 рубля, угловую шлифовальную машинку (УШМ) Einhell TE-AG 125/750, стоимостью 1564 рубля, автомобильный компрессор AIRY SY-5005, стоимостью 568 рублей, перфоратор Dewalt D25103QS, стоимостью 3313 рублей, пакет с затиркой Ceresit, стоимостью 456 рублей, дюбель-хомут «REXSANT», стоимостью 68 рублей, мешок с проводами, материальной ценности не представляющий, на общую сумму 11933 рубля.

Завладев похищенным, ФИО2 и установленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11933 рубля.

Таким образом, ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 08 июня 2019 года с 21 часа до 21 часа 10 минут, находясь у гаража № в гаражном кооперативе «Вертолет» по адресу: <...>, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, незаконно проник через открытую дверь в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 литых диска «FM», стоимостью 1121 рубль 50 копеек каждый, на общую сумму 4486 рублей.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4486 рублей.

Таким образом, ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 08 июня 2019 года с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут, находясь у гаража № в гаражном кооперативе «Вертолет» по адресу: <...>, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, незаконно проник через открытую дверь в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипед «TREK», стоимостью 14627 рублей, мешок с проводами, стоимостью 9250 рублей, на общую сумму 23877 рублей, однако, довести свои преступные действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены охранником гаражного кооператива.

Таким образом, ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходатайстве, поданном в суд с согласия руководителя следственного органа, следователь СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Тюмени ФИО1, изложив указанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании следователь ФИО1, подозреваемый ФИО2, его защитник Калимулин Р.Ю. поддержали ходатайство и просили его удовлетворить. Подозреваемый ФИО2 также пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, обязуется уплатить штраф в установленный судом срок.

Прокурор и потерпевшая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 173) не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшей, что подтверждается ее заявлением (т. 1 л.д. 173).

Сведения об участии ФИО2 в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело в его отношении прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и количество совершенных преступлений, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Тюмени ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-689/2019 и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей в доход государства, который ему необходимо уплатить не позднее 16 марта 2020 года в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (УМВД России по г. Тюмени, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 720301001; БИК 047102001; ОКТМО 71701000; КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ); р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области (отделение Тюмень, г. Тюмень), УИД 72RS0013-01-2019-006323-29.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «TREK», полимерный мешок с медными проводами, 4 литых диска «FM», краскопульт BOSCH PFS 5000 E, угловую шлифовальную машинку (УШМ) Einhell TE-AG 125/750, автомобильный компрессор AIRY SY-5005, перфоратор Dewalt D25103QS, пакет с затиркой Ceresit, дюбель-хомут «REXSANT» – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева