Приговор № 1-689/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-689/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 5 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Марениной Л.С.,

при секретаре Ходаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело № 1-689/2019 в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, работающего неофициально оператором моющей машины, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ к 280 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменен на 35 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден из ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, преступление им совершено в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО6 из корыстных побуждений, не желая нести материальные расходы на приобретение наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, осуществлял подбор посетителей из числа знакомых ему лиц, потребляющих наркотические средства, после чего систематически предоставлял жилое помещение по месту своего проживания по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обеспечивал им возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, предоставил данное помещение для потребления наркотического средства а-пирролидинопентиофенон (производное N-метилэфедрона) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО3, после чего ФИО6 разрешил вышеуказанным лицам находится в вышеуказанной квартире в состоянии наркотического опьянения, а так же ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 предоставил вышеуказанное жилое помещение для потребления наркотического средства альфа-пирролидинопентиофенон ФИО4, ФИО2 и ФИО1, после чего ФИО6 разрешил вышеуказанным лицам находиться в вышеуказанной квартире в состоянии наркотического опьянения.

В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты 6 шприцов, на поверхности одного из которых обнаружено производное N-метилэфедрона, и полимерный пакетик с внутренней поверхности которого обнаружено производное N-метилэфедрона в следовых количествах, относящегося к наркотическим средствам согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

С указанным обвинением ФИО6 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО6 проведено в сокращенной форме, в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Булановым С.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6 квалифицируются судом по ч.1 ст. 232 УК РФ - систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра не состоит. Обращался к психиатру за медицинской помощью по направлению РВК ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 138).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца, помощь в быту родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В связи с чем, суд назначает ФИО6 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

ФИО6 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы и заявления по поводу его поведения в быту, поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 141), вместе с тем, в судебном заседании ФИО6 пояснил, что круг общения у него изменился, сделал для себя соответствующие выводы.

В связи с чем, с целью его исправления, предупреждения совершения преступления в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять с учетом его личности, отношения к содеянному, а также в связи с тем, что его исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО6 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, в течении 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» на наличие наркотической зависимости, предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и в случае необходимости пройти курс лечения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакетик, 6 шприцов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.Н. Власов