Приговор № 1-67/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018

К делу 1-67/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Абзелиловского района РБ Асылгужина Б.С., представителя потерпевшего ФИО2 - адвоката Маслова Н.И., подсудимых ФИО3, их защитника адвоката Усманова А.Б.

при секретаре Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ЧО, со среднем образованием, не работающего, не военнообязанного, судимого приговором Верхнеуральского районного суда ЧО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ с заменой постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания -исправительными работами на 1 год 6 месяцев 20 дней с удержанием заработка в доход государства 20%; приговором Абзелиловского районного суда РБ по п.п. «а», «б», «в», ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 150 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 175 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 6 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней;

ФИО4 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со среднем специальным образованием. Холостого, работающего учителем физической культуры <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут вступив в предварительный преступный сговор с ФИО11, имея умысел на тайное хищение пасущихся на вольном выпасе лошадей, из корыстных побуждений, выехав с ФИО11 на двух жеребцах на участок местности, расположенный в восточном направлении <адрес> РБ с координатами: широта N 53.529881, долгота: E 58.888055, действуя с ФИО11 совместно и согласованно тайно похитил с вольной пастьбы жеребца 2012 года, стоимостью 80000 руб., одиннадцать кобыл 2014 года, стоимостью каждой 60000 руб., общей стоимостью 660000 руб., четыре жеребенка 2017 года, стоимостью каждого 27000 руб., общей стоимостью 108000 руб., принадлежащих ФИО2 ФИО26, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 848000 руб.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут вступив в предварительный преступный сговор с ФИО10, имея умысел на тайное хищение пасущихся на вольном выпасе лошадей, из корыстных побуждений, выехав с ФИО10 на двух жеребцах на участок местности, расположенный в восточном направлении <адрес> РБ с координатами: широта N 53.529881, долгота: E 58.888055, действуя с ФИО10 совместно и согласованно тайно похитил с вольной пастьбы жеребца 2012 года, стоимостью 80000 руб., одиннадцать кобыл 2014 года, стоимостью каждой 60000 руб., общей стоимостью 660000 руб., четыре жеребенка 2017 года, стоимостью каждого 27000 руб., общей стоимостью 108000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 848000 руб.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимыми И-выми своей вины в совершении инкриминируемого преступления, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО10 в качестве подозреваемого на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда он ездил в <адрес> на маршрутном автобусе из <адрес> видел, что за <адрес> на расстоянии 3-4 км. пасутся на вольном выпасе лошади без пастуха. У него возник умысел на хищение данных лошадей. ДД.ММ.ГГГГ он твердо решил похитить данных лошадей. Около 20:00 часов оседлав своего жеребца по кличке «Жук» и около 20:30 выехал верхом в сторону <адрес>. Добрался он туда через <адрес>, через трассу к 22:00 часам. Лошади паслись к востоку от д. Самарского отделения совхоза на расстоянии 4 километров. Ночь была светлая, лошадей было видно. Он прижал стадо к посадке и погнал тем же маршрутом, каким добрался до данного места. Пригнал он лошадей до <адрес> около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ Загнал их на участок через задние ворота. Утром ДД.ММ.ГГГГ разделил своих лошадей и краденных, которых загнал под навес. Серди них был 1 жеребец, 11 кобыл, 4 жеребенка. 12 февраля позвонил скупщику мяса, который около 12:00 часов приехав к его дому с братом, в сарае зарезали жеребца, за мясо которого заплатили ему 25500 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 скупщики мяса вновь приехали и зарезали кобылу, у которой был плод. За мясо кобылы скупщики заплатили ему 25500 руб. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №5 ФИО27, который сказал, что купит около 5 голов лошадей. ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов Юра приехал на автомобиле «Газель» с водителем Свидетель №1. Они натянули тент на «Газель» и через сеновал загнали в кузов 4 кобылы и 1 жеребенка. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и он им признался, что совершил кражу, у него изъяли оставшихся 9 лошадей, нож, шкуры, копыта, внутренности, плод жеребенка. Он не хотел говорить про скупщиков мяса, поэтому сказал, что резал их своим ножом (т.1, л.д. 54-57).

Дополнительными оглашенными показаниями подозреваемого, а также в качестве обвиняемого ФИО10, согласно которых он подтвердил ранее данные показания, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов он предложил сыну ФИО7 похитить с вольного выпаса лошадей, пасущихся около <адрес> РБ, предложив ехать туда верхом. Его сын согласился. В остальном ФИО10 дал аналогичные с первоначальными показания, дополнив их тем, что краденных лошадей пригнали и загнали на участок вместе с сыном ФИО7, который был на жеребце по кличке «Гром», а также что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совместно с ним и Юрой перегоняли из сарая на сеновал 5 лошадей, откуда погрузили в «Газель» (т.1, л.д.123-127, 148-152).

Показаниями подсудимого ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов в ходе разговора отец ФИО10 предложил ему в вечернее время съездить верхом к месту около <адрес> РБ и совершить кражу лошадей, пасущихся на вольном выпасе. Около 20:30 он на жеребце по кличке «Грохот», отец на жеребце по кличке «Жук» выехали через задние ворота в сторону <адрес><адрес>. Добрались туда через реку Малый Кизил, через трассу до д<адрес> примерно на расстоянии около 4 километров. Они на жеребцах прижали стадо к посадке, а затем погнали тем же маршрутом, каким добрались до данного места. По прибытии в <адрес> они вдвоем загнали лошадей на участок отца через задние ворота. ДД.ММ.ГГГГ он помог отцу загрузить 4 кобыл и 1 жеребенка в «Газель» через сеновал (т.1, л.д.104-107, 177-180).

Различие в первоначальных показаниях ФИО10 (старшего) в качестве подозреваемого о том, что он кражу осуществил один с последующими о том, что кражу лошадей он совершил с ФИО11 (младшим) суд разрешает в пользу последних показаний ФИО4 старшего, поскольку они согласуются с показаниями ФИО4 младшего, который является сыном ФИО4 старшему, и с последующим поведением ФИО4 младшего, который помогал грузить покупателю краденных лошадей. Первоначальные показания ФИО4 старшего в качестве подозреваемого суд расценивает, как его попытку способствовать тому, чтобы сын избежал уголовной ответственности.

Показаниями потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которых у него в хозяйстве имеются 16 голов лошадей. Среди них один жеребец 2012 г., 11 кобыл 2014 г. ДД.ММ.ГГГГ Все кобылы были беременны. Как правило, лошади пасутся на выпасе самостоятельно в разных местах <адрес> РБ. В начале февраля 2018 г. он перегнал лошадей в сторону <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов он видел своих лошадей, проезжая мимо <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он не обнаружил своих лошадей, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию. Похищенные лошади в количестве 14 голов ему возвращены, среди них не было жеребца и кобылы. Причиненный ущерб для него является крупным (т.1, л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО28 перевозил лошадей от ФИО4 ФИО29, который с сыном и ФИО30 загрузили ему лошадей. Ехали через <адрес> к ФИО31, который сказал, что купил этих лошадей. Было 4 взрослых и жеребенок. По дороге их остановили сотрудники полиции, и они поехали в Отдел, не доезжая до которого Свидетель №5 ФИО32 выбежал из машины и убежал.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что все его называют ФИО33. ФИО4 ФИО34 хотел купить у него жеребца, за которого он назначил цену 150000 руб. Перед бегами 2018 г. ФИО20 позвонил ему и предложил рассчитаться за жеребца поголовьем лошадей. Он знал, где проживает ФИО4 и с водителем Свидетель №1 на «Газели» поехал за лошадьми к ФИО4. Когда они приехали, они с ФИО4 натянули на «Газель» тент, он и оба И-вых погрузили лошадей машину. Затем поехали домой по трассе <адрес>. По пути их остановили сотрудники полиции. О том что лошади краденные он не знал. Не доезжая до отдела полиции он выпрыгнул из автомобиля и убежал, поскольку документов на лошадей не было.

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что остановили автомашину «Газель» с лошадьми. Так как у него ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили 46 голов лошадей он поехал в отдел полиции <адрес>. В «Газеле» было 4 кобылы и жеребенок, одна из лошадей была похожа на его, поэтому всех лошадей выгрузили у него в огороде. ДД.ММ.ГГГГ лошадей изъяли сотрудники полиции. На лошадях было тавро буква «И». Автомобиль ГАЗ-3302, № регион был изъят (т.1, л.д.90-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Юра, который живет в <адрес> и попросил автомобиль для перевозки лошадей из <адрес> в <адрес> на соревнования, сказав, что за рулем поедет Свидетель №1. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ утром около 07:00 часов к нему приехали Свидетель №1, Юра и еще один мужчина, он отдал Свидетель №1 ключи от автомобиля и документы. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему позвонил знакомый ФИО5 и сказал, что его автомобиль «Газель» с лошадьми под управлением Свидетель №1 был остановлен сотрудниками полиции (т.1, л.д.158-159).

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которых он занимается скупкой мяса. ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов ему позвонил ФИО6 и сказал, что у него есть лошади для реализации на мясо и что он живет в <адрес>. Около 12:00 он со своим знакомым Свидетель №4 прибыли к дому № по <адрес>, где их встретил ФИО6 и проводил в сарай, который находился рядом с домом. В сарае были лошади и коровы. Они выбрали жеребца, сказав, что кобылу будут резать завтра. Они принесли с собой ножи, веревки, крючки, запасную одежду. Когда закончили разделывать жеребца отдали за мясо 25500 руб., Шкуру внутренности и копыта оставили. Все инструменты забрали с собой. ДД.ММ.ГГГГ также зарезали кобылу у которой был плод. За кобылу отдали 25500 руб. (т.1, л.д.183-184)

Показаниями Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которых он с ФИО8 резал жеребца и кобылу в сарае ФИО6 по <адрес>, то есть дал аналогичные с ФИО8 показания (т.1, л.д.185-186).

Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которых она является супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у них в карде она увидела чужих лошадей16 голов. Муж сказал, что за данными лошадьми его попросили присмотреть. ДД.ММ.ГГГГ пришла автомашина «Газель» и увезла 5 голов лошадей (т.1, л.д. 212-215).

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение ФИО2, который около недели не может найти табун лошадей в количестве 16 голов, которые паслись на вольном выпасе в поле возле д.Самарское (т.1, л.д.3);

-заявлением ФИО2 о принятии мер в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 10 февраля 2018 г. по 15 февраля 2018 г. с вольного выпаса на участке местного к востоку от д.Самарского совхоза похитил лошадей в количестве 16 голов (т.1, л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом и двор 33 по <адрес>, между домом и сараем имеется навес. В дальней части сарая в северо-западном углу обнаружен мертвый плод жеребенка, в юго-восточной части навеса на земле обнаружены внутренности животного. В западной части участка имеются металлические ворота. В западной части участка за огородом расположен овраг. Южнее оврага имеется навес под которым обнаружены 9 голов лошадей, из них 6 взрослых и 3 жеребенка, которые по пояснению ФИО10 ему не принадлежат и содержаться около 5 дней. Кобыла, которую зарезали в сарае была из их числа. Слева при входе в баню на досках обнаружены две шкуры лошадей, а также копыта. Останки лошадей, а также нож из дома изъяты (т.1, л.д.5-21);

-протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей участка местности, расположенного в 4-х километрах к востоку <адрес> РБ, согласно которого координаты участка широта 53.529881, долгота: 58.888055, участок ровный, на снегу имеются следы животных (т.1, л.д.22-26);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей огорода <адрес> РБ, откуда изъяты 5 голов лошадей и автомашина ГАЗ-3302, № 174 регион с тентом, оставленных сотрудниками полиции на хранение (т.1, л.д.33-36);

-справкой о стоимости кобылы 2014 г., жеребой, сроком 10 мес. - 60 тыс. руб., жеребца 2012 г.- 80 тыс. руб., жеребенка 2017 -27 тыс. руб. (т.1, л.д.40);

-протоколом проверки показаний ФИО10 на месте, согласно которого последний показывает и рассказывает как пригнал с участка местности, расположенного в 4 км от <адрес><адрес> стадо лошадей к дому 33 по <адрес> и загнал их под навес (т.1, л.д. л.д.58-66);

-протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО10 изъят принадлежащий ему гнедой жеребец в возрасте 4 года, верхом на котором он прибыл к месту кражи и обратно (т.1, л.д. 68-74);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 признался в краже совместно с ФИО10 16 лошадей с вольного выпаса возле <адрес>, который пригнал в карду отца в <адрес>, через 3-4 дня 5 из которых погрузил в «Газель» (т.1, л.д. 101);

-протоколом проверки показаний ФИО11 на месте с фототаблицей, согласно которого последний показывает и рассказывает как ДД.ММ.ГГГГ совместно с отцом ФИО10 пригнал с участка местности, расположенного в 4 км от <адрес> стадо лошадей к дому 33 по <адрес> и загнал их на участок данного дома (т.1, л.д.115-122);

-протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ останков 2 лошадей, плода жеребенка, а также 14 голов лошадей у ФИО2 (т.1, л.д. 129-138);

-протоколом осмотра автомобиля Газ3302, № регион («Газель») с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет наращенные борта для перевозки скота и каркас под тент (т.1, л.д.161-165);

-протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО10 изъят принадлежащий ему жеребец рыжей масти в возрасте 4 года, верхом на котором ФИО11 прибыл к месту кражи и обратно (т.1, л.д. 199-208);

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых И-вых в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимых, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей, самооговора в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимых И-вых суд квалифицирует по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции до 04.05.2018 г.), как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого подсудимого, их возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, признание ими вины и раскаянье в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, его мнение, выраженное представителем, о не строгом наказании подсудимых, а также нижеприведенные смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики И-вых с места жительства, ФИО11 также с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 старшего является опасный рецидив преступлений, в связи с чем ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО4 младшего не имеется (квалифицирующий признак "в крупном размере" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как более тяжкий, предусмотренный иной частью указанной статьи УК РФ, охватывает собой признак п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - "группой лиц по предварительному сговору), в связи с чем в отношении него суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Те данные, что ФИО4 впервые, по предложению отца, являющегося для него авторитетом, совершил кражу лошадей, возместил вред потерпевшему в полном объеме, обстоятельств отягчающих наказание не имеется, явно свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, чем это определено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ и являются основанием для изменения категории данного преступления на средней тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновных, их поведения во время или после совершения преступления не являются.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимых должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение более мягкого наказания по вышеприведенным мотивам.

По тем же основаниям суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО4 младшего ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, смягчающие и отягчающее вину ФИО4 старшего обстоятельство и применяет в отношении него ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что два жеребца, возрастом оба 4 года (гнедой и рыжий) имелись в хозяйстве ФИО4 старшего до возникновения у него умысла на совершение кражи, то есть специально им не приискивались для преступных целей, использовались обоими И-выми как транспортные средства, суд не находит оснований для их конфискации. Автомобиль ГАЗ 3302, М584ВА 174 для совершения преступления не использовался и подлежит оставлению у владельца.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО4 старшему, имеющему семью, хозяйство, не имеется, суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО10 под стражей и домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО10 подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до начала исполнения приговора.

Признать ФИО4 ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО11 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО11 обязанность в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гнедого и рыжего жеребцов оставить по принадлежности ФИО10, 14 голов лошадей оставить по принадлежности у ФИО2, автомобиль марки ГАЗ 3302, № оставить по принадлежности у ФИО9, нож, телефоны «Nokia», «RugGear» оставить по принадлежности у ФИО10, телефон «Asus» оставить у ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ : Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2018 года в отношении ФИО4 ФИО37 ФИО38 и ФИО4 ФИО39 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

исключить из вводной части указание на судимости ФИО10 по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из описательно-мотивировочной части в отношении ФИО10 указание о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства - опасный рецидив преступлений.

Смягчить ФИО10 назначенное по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО10 считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства бнз уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО10 и ФИО11 оставить без изменения,а апелляционное представление - без удовлетворения.