Решение № 2-1217/2020 2-1217/2020~М-1024/2020 М-1024/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 2-1217/2020

Дело № 2-1217/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-001960-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «3» ноября 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием истцов ФИО7,

адвоката Безвербной О.К.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20, ФИО17, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, к ФИО15, ФИО16, ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО20, ФИО21, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО15, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу ***

В обоснование иска указано, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. № между администрацией <адрес>а и ФИО20 заключен договор, по которому ФИО20 и членам его семьи передана в бессрочное владение квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи истцов в договоре указаны ФИО15, ФИО6

ФИО15 является племянницей ФИО20, дочерью его старшей сестры ФИО9 ФИО9 приходится ему родной сестрой по матери. В 80-х г.г. прошлого века сестра (ФИО9) вышла замуж. Муж был военным офицером. Они уехали в <адрес> АССР. Сестра в квартире не проживала, а приезжала с мужем и детьми к матери в гости. Со слов матери ему известно, что сестра с мужем проживали в разных местах и в России, и за границей, а в ДД.ММ.ГГГГ году в Венгрии у нее родилась дочь Юлия (ответчик по делу), девичья фамилия которой ФИО19. В *** году сестра договорилась с его матерью, чтобы последняя зарегистрировала дочь ФИО2 у себя в спорной квартире. Ответчик прожила у бабушки два года, бросила учебу и вернулась в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она снова приехала в Россию с мужем и ребенком, проживала в съемном жилье, до смерти бабушки приходила к ней в спорную квартиру в гости. От знакомых ему известно, что ответчик проживает в г. Александров со вторым мужем, и, получив материнский капитал, приобрела жилье. Своих детей она регистрирует в спорной квартире. В настоящее время ответчика разыскивают банки, коллекторы, а также подозрительные личности, которые угрожают им. Более 20 лет назад ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи, у неё имеется своя семья. Истцы и ответчики родственную связь не поддерживают и не общаются.

В судебном заседании истцы ФИО7 исковые требования поддержали по изложенным основаниям, пояснили, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, свои вещи там не хранят, членами семьи истцов не являются.

Представитель истцов ФИО7 – адвокат Безвербная О.К., действующая на основании ордера, настаивала на удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО15, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Александровскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица – администрации г. Карабаново Александровского р-на, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истцов, показания свидетелей, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По содержанию договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что администрация муниципального образования <адрес> (наймодатель) предоставила в бессрочное владение и пользование жилое помещение – однокомнатную квартиру, площадью *** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, истцу ФИО20 (наниматель) и членам его семьи – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ***

По сообщению и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что квартира общей площадью *** кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества муниципального образования <адрес> ***

По объяснениям истцов установлено, что ФИО15 приходится племянницей ФИО4, она была заселена в спорную квартиру матерью истца ФИО20 – ФИО10, которой первоначально была предоставлена спорная квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг*** Впоследствии ФИО15 зарегистрировала в спорном жилом помещении своих детей ФИО6 и ФИО3

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГг. ***

Наличие квартиры по адресу: <адрес>, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости ***

Согласно сведениям домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГг., в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГг.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГг.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГг.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГг.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГг.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГг. *** Указанное подтверждается сведениями миграционного пункта отделения полиции № <адрес> ОМВД России по <адрес> администрации <адрес> ***

В ходе судебного разбирательства истцы утверждали, что по договоренности с его матерью ФИО10 ФИО15 была заселена в спорную квартиру на время учебы в колледже в <адрес>. Колледж она не окончила и добровольно выехала из спорного жилого помещения, после чего никогда в него не вселялась, её вещи там отсутствуют, расходы по содержанию квартиры и по оплате коммунальных платежей ответчик ФИО15 не несет. Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении и того, что её несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО6 не заселялись в квартиру, подтвержден свидетельскими показаниями ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что право пользования жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО15 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений, чинении препятствий в проживании в жилом помещении ответчику и ее детям ФИО6 и ФИО3, лишении возможности пользоваться им на протяжении длительного промежутка времени, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в общей долевой собственности ФИО15, ФИО3, ФИО6 находится жилое помещение – комната № в <адрес> в <адрес> ***

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО15, выехав добровольно из спорной квартиры и прекратив выполнять обязательства по договору социального найма, в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, что является основанием для признания ее и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО20 и ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании ФИО15, несовершеннолетних ФИО6 и ФИО3 утратившими право жилым помещением подлежат удовлетворению, что является основанием для снятии их с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО20, ФИО21, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО15, ФИО3, ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО15, ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>а <адрес>

Признание ФИО15, ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020г.

***