Решение № 2-459/2020 2-459/2020~М-434/2020 М-434/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-459/2020

Дело № 2-459/2020

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан 08 июля2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Лобановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 236546 рублей 42 копейки сроком на 60 месяца, в свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако заемщик надлежащим образом исполняет перед кредитором принятые обязательства. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 283603 рубля 48 копеек, в том числе

просроченная ссудная задолженность – 231603 рубля 01 копейка, просроченные проценты за кредит – 45348 рублей 51 копейка, неустойка – 6651 рубль 96 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12036 рублей 03 копейки.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункты 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО Сбербанк и *** заключен кредитный договора ***, по условиям которого стороны обязались: кредитор - предоставить заемщику денежные средства в 236546 рублей 42 копейки сроком на 60 месяцев на цели личного потребления, заемщик - возвратить сумму кредита и начисленные проценты в размере 19,9 % годовых.

Указанный кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

В силу п. 6 кредитного договора, графика платеежей погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6253 рубля 88 копеек (последний платеж – 5754 рубля 29 копеек). Платежная дата – 20 число месяца.

Из графика платажей видно, что ежемесячныей платеж включает в себя возврат основного долга и проценты за пользование заемными средствами.

В п. 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сведений об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат.

Из представленных банком документов видно, что ответчик обязанность по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

*** банком в адрес заемщика было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном погашении задолженности по состоянию на *** по кредитному договору, не исполненное ФИО1

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет 283603 рубля 48 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 231603 рубля 01 копейка, просроченные проценты за кредит – 45348 рублей 51 копейка, неустойка – 6651 рубль 96 копеек.

Расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. Сведений о погашении (частичном погашении) ответчиком задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены.

Таким образом, учитывая размер просроченных платежей, длительный период просрочки уплаты по кредиту, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12036 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 283603 рубля 48 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 231603 рубля 01 копейка, просроченные проценты за кредит – 45348 рублей 51 копейка, неустойка – 6651 рубль 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12036 рублей 03 копейки.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий Е.А. Чеменев