Решение № 12-119/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-119/2020

дело № 12- 119/2020


РЕШЕНИЕ

9 ноября 2020 года г. Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С., при секретаре судебного заседании ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОГИБДД МУ МВД «Мытищинское» ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Исходя из указанного постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес> нарушил п.14.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством не предоставил преимущество пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой считает, что постановление является незаконным и необоснованным, просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. Данное постановление о привлечении его к административной ответственности он не получал. Параллельно его автомобилю двигалось маршрутное такси, которое, не доезжая остановки «Полет» на пешеходном переходе затормозила и начала высадку и посадку пассажиров. Никого из пешеходов на переходном переходе не было, кроме маршрутного такси.

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал в полном объеме доводы жалобы, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 отменить. Жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

На основании п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4

Доводы жалобы ФИО1, о том что он не получал копии постановления о привлечении его к административной ответственности не состоятельны, поскольку в постановлении № имеется отметка инспектора, что ФИО1 отказал от подписи и получении копии данного постановления. Согласно сопроводительного письма ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5 копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исх.: <данные изъяты>.

Иные доводы жалобы ФИО1 опровергаются исследованными материалами дела и направлены на переоценку исследованных доказательств. Убедительных и объективных доказательств, своей невиновности ФИО1 не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые данные и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД, не допущено.

Таким образом постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья