Решение № 2А-1650/2019 2А-1650/2019~М1810/2019 М1810/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2А-1650/2019

№ 2а-1650/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району ФИО1, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Калининскому району Тверской области ФИО1; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 9231/19/69037-ИП на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 1 Калининского района Тверской области.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 9231/19/69037-ИП.

На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях ССП САО «ВСК» не располагают. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

В судебное заседание административный истец САО «ВСК», при надлежащем извещении, представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, своевременно и надлежащим образом извещеное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, представило письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении требований САО «ВСК».

В обоснование указано, что на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района Тверской области о взыскании имущественного характера с ФИО2 в сумме 22574,18 руб. в пользу САО «ВСК», возбуждено исполнительное производство № 9231/19/69037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, после проверки материалов старшим судебным приставом вынесено решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району ФИО1 в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Фз «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. Недвижимого имущества и транспортных средств за должником не зарегистрировано. Банковских счетов не установлено. Доходов должник не имеет. Исполнительное производство находится в работе. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется по средством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленным ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Полагаем, что права административного истца как взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, в связи с чем оснований для удовлетворения административных требований истца отсутствуют.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что исполнительные действия проводились в рамках исполнительного производства. Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирован по имеющемуся адресу, никакие транспортные средства за ним не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство, исполнительный лист был возвращен взыскателю в конце октября 2019 года, взыскателем этот документ был получен, что усматривается из базы АИС ФССП, сведений по ШПИ. Адрес взыскателя был указан верно - <адрес> – Тверской филиал административного истца. Исполнительное производство должно быть прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения должника. Сделан запрос в УВМ УМВД России по Тверской области для получения сведений о регистрации по месту жительства ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в совей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебных приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Калининскому району ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № 1 Калининского района Тверской области по делу № 2-1800/2018 от 01.02.2019, возбуждено исполнительное производство № 9231/19/69037-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности установления места жительства должника по указанному в исполнительном листе адресу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № 9231/19/69037-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Тем самым, обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена.

Само по себе нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренного ч. 6 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве», в настоящем деле не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной взыскателем части незаконным, поскольку доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, создания ему препятствий к осуществлению его прав и законных интересов, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства не повлекло для взыскателя негативных последствий.

Установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок направления постановления об окончании исполнительного производства не является пресекательным, поэтому его нарушение само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований.

Несоблюдение срока отправки по почте копии постановления не повлекло для взыскателя негативных последствий, не нарушило прав, свобод и законных интересов административного истца с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от 01.02.2019 № 2-1800/2018 ко взысканию не истек, информация об окончании исполнительного производства имелась на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом изложенного право взыскателя на полное, своевременное исполнение требований исполнительного производства не нарушено, административный истец вправе реализовать права взыскателя на предъявление исполнительного документа ко взысканию, срок предъявления судебного приказа ко взысканию не истек, исчисляется сначала со дня его возращения взыскателю.

Кроме того, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства. Постановлено: принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства с целью отыскания имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, организации сотовой связи, Министерство внутренних дел России, УФМС по г. Твери и Тверской области. Сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, на тот период времени не установлено, доходов не имеет.

В ходе рассмотрения настоящего дела согласно представленной мировым судьей информации, исполнительный лист взыскателю выдан в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако из представленных мировым судьей копий материалов гражданского дела 2-1800/2018 (ксерокопий паспорта должника, свидетельства о регистрации ТС, карточки учета ТС, сведений УМВД России по Тверской области усматривается, что должник ФИО2 имеет дату рождения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения из УФМС об ином месте жительства должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что предусматривает необходимость совершения иных исполнительных действий и наличия исполнительного документа в распоряжении судебного пристава-исполнителя. Однако, несмотря на запрос судебного пристава-исполнителя, направленный в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, последним на момент рассмотрения дела исполнительный лист судебному приставу – исполнителю не возвращен.

Исполнительное производство № 9231/19/69037-ИП не окончено (не прекращено) и находится на исполнении в Отделе судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области.

Данные об ином месте жительства должника подтверждены и материалами настоящего административного дела.

Доказательств нарушения прав административного истца, или создания ему препятствий к осуществлению его прав и свобод, в данном случае САО «ВСК» суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует необходимая совокупность условий. Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2019 года

Судья Л.В. Тиранова