Решение № 2-279/2018 2-279/2018~М-210/2018 М-210/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-279/2018

Дело № 2-279/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре Полозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России», действуя через своего представителя, обратилось через раздел «Подача электронных документов в электронном виде» в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии скоторым ФИО1 получила кредитную карту ... с лимитом кредита в размере ... рублей под ...% годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии - договор. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнил. Согласно сведениям Банка ФИО1 умерла <дата>. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать в пределах и за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 17296 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6691 руб. 87 коп. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1 <дата> определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск в таких размерах признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и умершей ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 07.11.2017 по 28.05.2018 в сумме 17296 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по материальному требованию 691 руб. 87 коп. и нематериальному требованию 6000 рублей, а всего 6691 руб. 87 коп.

Судья: Шильцев Ю.Г.