Постановление № 5-1012/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 5-1012/2020

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, рождения, уроженца ..., Республики Бурятия, зарегистрированного по адресу: ...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.п «д» п. 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 N 72-р на территории Республики Бурятия с 10 февраля 2020 года введен режим функционирования "повышенная готовность".

Из протокола об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в часов ФИО1 находился в месте скопления людей по адресу ... в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, в пространстве и во времени не ориентировался, изо рта исходил характерный запах алкоголя, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, без документов удостоверяющих личность тем самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенная готовность».

Указанное подтверждается материалами дела, в том числе рапортом сотрудника полиции, объяснениями, а также представленным фотоматериалом.

При разрешении данного дела по существу, следует так же принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного следует прийти к выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Таким образом, действия заявителя хотя формально и содержат признаки данного состава, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, являются малозначительным административным правонарушением.

При таких обстоятельствах, назначение Брянскому наказания в виде штрафа или предупреждения нецелесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса (п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает необходимым производство по делу прекратить, объявив Брянскому устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 и п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив ФИО1, устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Цыбикдоржиева Т.В.