Решение № 2-2805/2025 2-301/2026 2-301/2026(2-2805/2025;)~М-2368/2025 М-2368/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-2805/2025

Дело № 2-301/2026

24RS0024-01-2025-003741-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 24АА 5786084 от 18.11.2025,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, действующей на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ича к ФИО3 о признании права личной собственности на долю праве общей собственности на недвижимое имущество, признании доли в праве общей собственности на недвижимое имущество общей совместной собственностью супругов и включении ее в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права личной собственности на долю праве общей собственности на недвижимое имущество, признании доли в праве общей собственности на недвижимое имущество общей совместной собственностью супругов и включении ее в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что ФИО6 являлся супругом и наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также у наследодателя ФИО2 имеется дочь ФИО3, которая является наследницей первой очереди по закону. Наследодателем ФИО2 было составлено завещание в пользу ФИО3 Указанные наследники в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически вступили в наследство. На момент смерти ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, площадью 41,7 кв.м кадастровый №. Данная квартира была приобретена ФИО6 и ФИО2 в общую совместную собственность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляла 190000,00 руб., из которых 150 000,00 руб. были личными денежными средствами ФИО6 и 40 000,00 руб. совместными денежными средствами супругов ФИО25. ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> края, <адрес> за 150 000,00 руб., данное недвижимое имущество принадлежало истцу на праве личной собственности: земельный участок на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в общую долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доля дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2004 года по приезду в г. Канск супруги ФИО25 сразу приобрели в общую совместную собственность спорную квартиру по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 на долю в спорной квартире в порядке наследования по завещанию претендует ФИО3 Однако большая доля в спорной квартире должна принадлежать на праве личной собственности истцу, так как квартира была приобретена во время брака, но с использованием личных денежных средств ФИО6 от продажи собственного недвижимого имущества. В связи с чем, истец просит исключить из общей совместной собственности ФИО6 и ФИО2 15/19 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, площадью 41,7 кв.м, кадастровый №, признав на указанную долю право собственности ФИО6, включить в наследственную массу ФИО2, умершей 14.08.2025г., 4/19 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащих ФИО6 и ФИО2 на праве общей совместной собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании истец ФИО6 участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы в суде представляет ФИО1, действующая на основании доверенности 24АА 5786084 от 18.11.2025, которая в заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно суду пояснила, что спорная квартира является единственным жильем истца, он в ней фактически проживает. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ указаны объекты недвижимости в домовладении, расположенные на едином земельном участке, изменения площади домовладения с 55.1 до 55.5 кв.м произошло в связи с включением в площадь холодного пристроя, что видно из реестрового дела на дом. Все постройки на территории домовладения остались в неизменном виде. Согласно техническому плану следует, что в нем нет указаний на то, что были созданы новые постройки, они все были ранее учтены, также нет доказательств неотделимых улучшений помещений, указанных в данных договорах, сделанных в период совместного проживания супругов ФИО25, помимо текущего ремонта, более никаких строительных работ произведено не было. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ домовладение снято с кадастрового учета, половина дома полностью перестроена, на кадастровом учете стоят два самостоятельных дома. Относительно изменения площади земельного участка пояснила, что стоимость земельного участка по договору определена в 1000 руб. и не имеет существенного значения для определения доли. Кроме того, согласно выкопировок из реестрового дела следует, что первоначально участок стоял на кадастровом учете с задекларированной площадью 400 кв.м без замеров и определения границ, в дальнейшем было сделано межевание, при этом положение земельного участка не изменилось, изменилась его длина в болото, когда площадь была увеличена до 1206 кв.м за счет предоставления земельного участка администрацией безвозмездно. При последующей продаже дома земельный участок также определен в 1000 руб. стоимости, что свидетельствует о том, что его стоимость не была занижена. На приобретение квартиры по адресу <адрес> было потрачено 190 000,00 руб., из которых 150 000,00 руб. принадлежали лично истцу, в связи с чем размер его доли в приобретенной квартире составляет 15/19 в праве собственности на квартиру. Согласно сведениям из трудовых книжек супругов ФИО25 оба супруга работали как до заключения брака, так и после переезда в Новоалтайск. Подаренный бабушкой ФИО6 дом в период нахождения в местах лишения свободы не был брошен, в нем проживала бабушка, которая умерла в 2000 году, содержала его, также он выдавал доверенность сестре, чтобы она пользовалась и поддерживала дом в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освободился из мест лишения свободы и на его имя был куплен билет до Новоалтайска, куда они вместе с ФИО2 уехали. Кроме того, по освобождении ФИО25 получил заработанные им деньги, которые были использованы как на переезд, так и на проживание на какое-то время, необходимые текущие ремонтные работы в доме. Доказательств переустройства дома в Новоалтайске не представлено, никаких ремонтных и строительных работ, повлекших увеличение стоимости дома, в период с 1996 по 2004 годы не проводилось, были проведены работы по косметическому ремонту. В бане размером 2,4 м х 2,4 м действительно в период проживания ФИО25 было заменено несколько венцов на шпалу. Доводы ответчика о работах по крыше и фундаменту дома голословны, никакие характеристики проведенных работ, их стоимость не представлены. Доказательств использования при приобретении квартиры в г.Канске личных средств ФИО2 не представлено, из анализа дат продажи дома и покупки квартиры в Канске следует, что эта квартира почти полностью была приобретена на средства ФИО25 от продажи дома.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с 1986 по 1995 ее мама ФИО2 состояла в браке с ее отцом ФИО16 в <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено на период службы в ГУФСИН и не приватизировалось. В 1994 году родители перестали жить вместе, в 1995 году развелись, отец ушел из дома и оставил все в квартире и хозяйство маме. В январе она (ответчик) поступила учиться и переехала в г.Канск, в квартиру к маме вселился ФИО6, который в тот момент отбывал наказание в местах лишения свободы, они там проживали до окончания срока его наказания и в 1996 году они переехали на Алтай в дом, который достался ФИО25 по наследству, при этом, все что было нажито в браке она забрали с собой в Новоалтайск. Мама всегда работала, иждивенцев не было, были накопления, забили весь домашний скот. В Новоалтайске они прожили 8 лет и приехали в Канск, при этом, в доме ФИО25 делали ремонт, на переезд также тратились совместные деньги. Из дома в Новоалтайске в квартиру в Канск также привезли вещи, мебель, технику. Доказательств наличия накоплений у ФИО2 не имеется. После переезда в г.Канск через три года мама сделала завещание на квартиру в ее пользу. У ФИО2 своего жилья в Канске не было, после переезда и до покупки квартиры жили полмесяца у ее матери.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ходатайства. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения относительно иска. Дополнительно суду пояснила, что на момент отчуждения жилого дома и земельного участка в 2004г. в Новоалтайске, принадлежащих истцу, были произведены неотделимые улучшения в период брака, увеличена площадь бревенчатого дома с 55.1 кв.м до 55.5 кв.м, произведен каркасно-засыпной пристрой, увеличено количество надворных построек, увеличена площадь земельного участка с 400 кв. м до 1061 кв.м, соответственно вложены совместные средства супругов. Спорная квартира была приобретена в совместную собственности, режим долевой собственности не определялся. Денежные средства в размере 150000 руб. от продажи дома и земельного участка в г.Новоалтайске потрачены на покупку квартиры в г.Канске, но договор купли-продажи дома не носит условий целевого использования денежных средств от продажи исключительно на покупку квартиры. ФИО2 работала постоянно, не находилась на его иждивении, иждивенцев у них не было, они совместно вкладывались в имущество. При оценке покупательской способности полученных ФИО6 денежных средств просила учесть, что в 1996 году булка хлеба стоила 3000 руб.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, согласно телефонограммы о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Межмуниципальный Канский отдел в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Нотариус Канского нотариального округа ФИО20 в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно иска не имеет.

Суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Обязанность доказать факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 являлся супругом ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ). Брак между супругами был зарегистрирован городским отделом ЗАГС г. Новоалтайска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между ФИО6 и ФИО2 не составлялся.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила ФИО6 1/2 доли жилого бревенчатого дома полезной площадью 55,1 кв.м, из них жилой 28 кв.м, глинобитный сарай, дощатый сарай, каркасно-засыпную баню, бревенчатую баню, дощатую летнюю кухню, тесовое ограждение, расположенные на земельном участке общей мерой 400 кв.м, по адресу: <адрес>.

На основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в общую долевую собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО6 был передан в общую долевую собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, бесплатно по 1/2 доле каждому.

Принадлежащие ФИО6 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2267 кв.м и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 55,5 кв.м, жилой 28 кв.м, проданы ДД.ММ.ГГГГ за 150000 руб., из которых стоимость дома - 149000 руб., стоимость земельного участка - 1000 руб., что подтверждается договором купли-продажи. Из договора купли-продажи следует, что продаваемый дом состоит из основного бревенчатого строения с каркасно-засыпным пристроем, пристроем из бруса, кроме дома на земельном участке расположены надворные постройки: три дощатых сарая, дворовые сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, площадью 41,7 кв.м, кадастровый №. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи стоимость квартиры составляла 190 000 рублей. Расчеты между сторонами за указанную квартиру производятся в момент подписания передаточного акта (п. 2.3. договора). В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ покупатели полностью осуществили расчет с продавцом, путем передачи продавцу за вышеуказанную квартиру денежной суммы в размере 190 000 рублей. Факт покупки квартиры также подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН от 24.123.2025г. подтверждается, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности являются ФИО2, ФИО6

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, последняя завещанием от 03.02.2007г., удостоверенным нотариусом Канского нотариального округа ФИО20, при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом - долю квартиры по адресу <адрес> она завещала ФИО3

ФИО24 (ФИО21) Е.В., 18.03.1975г. рождения, является дочерью ФИО16 и ФИО25 (ФИО21) Л.М. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 был заключен брак, после чего супруге была присвоена фамилия ФИО24.

ФИО22, 13.09.1971г. рождения, является дочерью ФИО16 и ФИО25 (ФИО21) Л.М. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14 был заключен брак, после чего супруге была присвоена фамилия ФИО26.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились дочь умершей ФИО3 и супруг ФИО6

Также судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО15 был заключен брак, после чего супруге присвоена фамилия ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами К-выми был прекращен.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МВД РФ подтверждается, что ФИО6 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст.108 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Следует к месту жительства <адрес>. Выданы денежные средства (зарплата) 1 489 402 руб.

Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО6 после освобождения из месте лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он был официально трудоустроен в Алтайское акционерное общество вагоностроения в ремонтно-строительный участок заточником 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен без длительных перерывов в работе.

Из копии трудовой книжки на имя ФИО2 следует, что до вступления в брак ФИО21 (в дальнейшем ФИО25) Л.М. работала в исправительном учреждении ГУФСИН по Красноярскому краю, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ, после переезда в <адрес> трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ в детский сад № и работала без длительных перерывов в стаже до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО7 суду пояснила, что является двоюродной сестрой ответчика, бывала в гостях и знает, что супруги К-вы до развода жили в достатке, со слов ФИО2 знает, что после развода ФИО16 уехал и все оставил всё ей, в том числе денежные средства на сберегательной книжке, в каком количестве свидетелю не известно. В г.Новоалтайск к ФИО25 в гости не ездила. Квартиру в г.Канске они приобрели достаточно быстро после приезда, за счет денежных средств от продажи дома на Алтае. Когда супруги уехали на Алтай, у ФИО23 не было денег, так как он освободился из мест лишения свободы. Знает, что до отъезда на Алтай у ФИО2 были сбережения. Относительно ремонта дома в г. Новоалтайске пояснила, что скорее всего супруги восстанавливали крышу дома, она там у них не была и не помнит в каком состоянии был дом, ФИО2 любила уют. Где они жили в г.Канске до момента покупки квартиры не знает.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО8 суду пояснила, что с ответчицей они друзья с 4 класса, жили в пос.Хайрюзовка, зарплаты были хорошие - раза в 2 - 2,5 выше чем в г. Канске, материальное положение семьи К-вых было хорошее, было свое хозяйство, свиньи, земельный участок 7-10 соток, дом был благоустроенный на два хозяина, вода привозная, на кухне был кухонный гарнитур, у ФИО3 комната была вся обставлена, в зале стоял мягкий уголок. Также была баня с летней кухней, гаражи. В деревне все общаются, их мамы вместе работали, делились всем, говорили, что ФИО16 ушел с одним чемоданом, деньги и всё имущество оставил бывшей супруге. Работал ли ФИО23 Ей не известно, при отъезде из поселка вся живность была забита, сколько и когда не знает. На что была куплена квартира в г. Канске не знает.

Из вышеприведенных положений семейного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

В связи с чем, при разрешении исковых требований суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности, приходит к выводу, что спорная квартира по адресу <адрес> приобретена ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 в период брака за 190 000 руб., зарегистрировано право общей совместной собственности супругов. Вместе с тем, квартира приобретена как на личные средства в сумме 150 000 руб. ФИО6 от продажи принадлежащих ему 1/2 долей в праве личной собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес>, поскольку право собственности на данные объекты недвижимости возникло до брака на основании договора дарения от 09.08.1986г., а также а совместные денежные средства супругов в сумме 40 000 руб., в связи с чем, 15/19 долей в праве собственности на квартиру является личной собственностью ФИО6, исходя из расчета: 190 000 руб. / 19 * 15 = 150 000 руб. Таким образом, совместной собственностью супругов ФИО25 является 4/19 долей, из расчета: 190 000 руб. / 19 * 4 = 40 000 руб.

При этом, суд не находит правовых оснований согласиться с позицией ответчика о том, что спорная квартира подлежит включению в наследственную массу ФИО2 как приобретенная в период брака на общие средства супругов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что спорная квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ спустя менее месяц после продажи личной собственности в г.Новоалтайск. При этом, из показаний сторон и допрошенных свидетелей, иных материалов дела следует, что сама ФИО2 рассказывала о том, что квартира куплена на средства от продажи дома в г.Новоалтайск, никакого иного дорогостоящего имущества после продажи дома до покупки квартиры супругами ФИО25 не приобреталось, денежные средства от продажи дома на иные цели не расходовались, в связи с чем, судом достоверно установлено, что 150 тыс. руб. из 190 тыс. руб., потраченных на приобретение квартиры, были получены ФИО17 от продажи наследственного имущества в г.Новоалтайск, в связи с чем, 15/19 долей в квартире являются его личной собственностью.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 работала, семья не имела иждивенцев и имела возможность накопить денежные средства, не опровергают вышеизложенные выводы суда, поскольку в судебном заседании установлено, что оба супруга работали, получали стабильный доход, на приобретение квартиры были потрачены и семейные сбережения в сумме 40 000 руб.

Также не нашли своего подтверждения доводы стороны ответчика о том, что денежные средства в сумме 150 0000 руб., полученные от продажи дома ФИО6 в г.Новоалтайске, являются совместными средствами супругов, так как после переезда в г.Новоалтайск и вступления в брак домовладение (1/2 доля) по адресу <адрес> было значительно улучшено за счет совместных средств супругов, в том числе, за счет накоплений ФИО25 (ФИО21) Л.М. В судебном заседании установлено, что доказательств наличия у ФИО2 денежных накоплений стороной ответчика не представлено, из показаний свидетелей не следует какими накоплениями и какими средствами от продажи предметов домашнего обихода и сдачи домашних животных располагала ФИО18 на момент переезда в г.Новоалтайск. Из ответа ПАО Сбербаанк на запрос суда также не следует, что на имя ФИО25 (ФИО21) Л.М. имелись счета в банке.

Доводы о произведенных неотделимых улучшениях домовладения, значительно увеличивших стоимость наследственного имущества, также опровергаются материалами дела. Ответчиком доказательств перечня произведенных работ, их стоимости не представлено. Из показаний допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей также не следует какие ремонтные и строительные работы производились в жилом доме в г.Новоалтайске. Кроме того, из материалов реестровых дел на объекты недвижимости, представленных Управлением Росреестра по Алтайскому краю по запросу суда, а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 принадлежали 1/2 доли жилого бревенчатого дома по адресу <адрес> площадью 55,1 кв.м, из них жилой 28 кв.м. На земельном участке площадью 400 кв.м были также расположены глинобитный сарай, дощатый сарай, каркасно-засыпная баня, бревенчатая баня, дощатая летняя кухня, тесовое ограждение. На момент продажи ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составила 55,5 кв.м, жилой 28 кв.м. Домовладение состояло из основного бревенчатого строения с каркасно-засыпным пристроем, пристроем из бруса, кроме дома на земельном участке расположены надворные постройки: три дощатых сарая, дворовые сооружения. При этом, согласно выписке из технического паспорта на здание, сооружение №261 от 28.09.2004 (т.2 л.д. 11) следует, что общая площадь жилого дома изменилась в связи с изменением размеров печи, жилая площадь не изменилась.

Из материалов реестровых дел, что на момент дарения в 1986 и в последующем при продаже в 2004 дом по адресу <адрес> являлся двухквартирным домом 1945г. постройки, при описании объекта недвижимости перечня сараев и сооружений на территории домовладения указано на единый объект недвижимости без определения принадлежности к конкретной квартире. Каждая квартира состояла из одной жилой комнаты и кухни, у каждой квартиры имелись пристроенные помещения. Анализируя технический паспорт домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 243-249, т.2 л.д.1), судом установлено, что пристрои А1 (каркасно-засыпной) и А2 (бревенчатый) к дому были сделаны в 1965г., то есть до переезда ФИО2 в г.Новоалтайск. Даты строительства остальных сараев и сооружений отсутствуют.

Вместе с тем, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 29 оборот - л.д.31) следует, что другим долевым собственником домовладения по адресу <адрес> приобретена 1/2 доля жилого дома площадью 54,7 кв.м, в том числе жилой 28 кв.м. В состав домовладения входят: пять дощатых сараев (литеры г1, г2, г4, г6, г7), бревенчатая баня (литер г8), сарай глинобитный (литер г3), с сооружениями тесоворешетчатыми.

Доводы стороны ответчика о том, что площадь земельного участка по адресу <адрес> существенно изменилась с момента дарения в 1986г. (400 кв.м) до продажи в 2004г. (2267 кв.м), также опровергаются материалами гражданского дела.

Из реестрового дела на домовладение следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 29 оборот - л.д.31) вторым долевым собственником домовладения по адресу <адрес> приобретена 1/2 доля жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 2595 кв.м, который предоставлен ФИО19 и ФИО6 на праве бессрочного пользования землей (ФИО19 предоставлено 1100 кв.м на основании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользовании землей от 23.10.1996 года №888).

Договором о безвозмездной передаче земельного участка в общую долевую собственность №1529 от 28.09.2004 КУМИ администрации г.Новоалтайск в общую долевую собственность ФИО10 и ФИО6 по 1/2 доли каждому безвозмездно передан земельный участок площадью 2267 кв.м для обслуживания принадлежащего им жилого дома по адресу <адрес> (т.1 л.д. 16-17).

Таким образом, земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании ФИО6 до вступления в брак и ДД.ММ.ГГГГ был передан в его общую долевую собственность.

Вместе с тем, стоимость земельного участка на момент продажи в 2004 году составила 1000 руб. из 150000 руб. (1/150 доля) по договору купли-продажи доли в доме и земельном участке, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения доли ФИО6 в праве собственности на квартиру.

В настоящее время двухквартирный дом прекратил свое существование в связи с разделом общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ году (т.1 л.д.141-143), двухквартирный дом снят с кадастрового учета, с постановкой на кадастровый учет двух индивидуальных жилых домов и индивидуальных земельных участках по адресам <адрес>А.

Таким образом, доказательств проведения ремонтных и строительных работ в период брака ФИО25 за счет личных средств ФИО2, существенно увеличивших стоимость домовладения по адресу <адрес>, в результате чего денежные средства в сумме 150 000 руб., полученные от продажи добрачной собственности ФИО6 подлежат признанию общим имуществом супругов ФИО25, в судебном заседании не представлено.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению, из общей совместной собственности ФИО6 и ФИО2 подлежат исключению 15/19 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>, с признанием права собственности ФИО6 на указанную долю, а в наследственную массу ФИО2 подлежат включению 4/19 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ича к ФИО3 о признании права личной собственности на долю праве общей собственности на недвижимое имущество, признании доли в праве общей собственности на недвижимое имущество общей совместной собственностью супругов и включении ее в наследственную массу - удовлетворить.

Исключить из общей совместной собственности ФИО6 ича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, 15/19 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, площадью 41,7 кв.м, кадастровый №, признав на указанную долю право собственности ФИО6 ича, 16.11.1955г. рождения (СНИЛС №).

Включить в наследственную массу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., 4/19 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, площадью 41,7 кв.м, кадастровый №, принадлежащих ФИО6 ичу, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на праве общей совместной собственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М.Смирнова

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2026 года.