Постановление № 5-216/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 5-216/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Горячеводский <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, имеющего третью бессрочную группу инвалидности, проживающего в городе <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Участковым уполномоченным отдела МВД России по городу Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети интернет установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> края <адрес> сети интернет в социальных сетях на своей странице « ВКонтакте» разместил призыв собраться на несанкционированный митинг в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в «Комсомольском парке» <адрес>, с целью оповещения возможных участников акции 28.1 КМВ против Выборов, чем осуществил предварительную агитацию среди граждан, в том числе, сообщая им о месте, времени и цели проведения митинга.

Своими действиями ФИО1 нарушил ст. 10 ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ – нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации митинга, шествия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, о чем приложил к делу заявление, суду пояснил, что с сети интернет в социальных сетях на своей странице « ВКонтакте» разместил призыв собраться единомышленников в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в «Комсомольском парке» <адрес>, хотел посмотреть, сколько людей прейдет. Когда находился я в указанное время в парке к нему подошли сотрудники полиции и предложили проехать в ОМВД России по городу Пятигорску, он в это время разговаривал с другом по телефону, который находился с детьми на «Машуке», пояснял ему, что шлагбаум открыт, что людей нет.

В судебном заседании допрошенный УУП и ОДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что в Пятигорский ОМВД поступило сообщение из отделения МРО в регионе КМВ г Пятигорск ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> о том, что в ходе мониторинга сети Интернет на сайте «ВКонтакте» выявлен пользователь под ником «ФИО1» на общедоступной стене которого размещен призыв собраться на несанкционированный митинг в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в Комсомольском парке <адрес>, он осмотрел сеть интернет и обнаружил, что на сайте «ВКонтакте» расположена страница под ником «ФИО1» действительное имеется указанное сообщение. В 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками подразделения ППС ОМВД России по городу Пятигорску находился в «Комсомольском парке» <адрес>, на участке который им обслуживается, также был установлен гражданин ФИО1, он слышал как ФИО1 с кем-то разговаривал по мобильному телефону и сообщал о наличии людей в Комсомольском парке, сообщал, что шлагбаум открыт. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ.Суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, подтверждается: показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данными в судебном заседании, показаниями участкового уполномоченного ОМВД России ФИО4, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отделения МРО в регионе КМВ <адрес> ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, скриншотами интернет станицы сайта «ВКонтакте» “ <данные изъяты>. а также объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены правильно, с точки зрения, полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и достоверными для вывода о виновности ФИО1 в вышеуказанном деянии.

ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определен порядок организации и проведения публичных мероприятий, предусматривающий ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. 2 ч. 4 ст. 5).

Согласно ст. 10 ч.ч.1,2 ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Для проведения предварительной агитации могут использоваться средства массовой информации, устные призывы, распространяться листовки, плакаты и объявления, использоваться иные не запрещенные законодательством Российской Федерации формы агитации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не были выполнены требования вышеуказанного Федерального закона, в части проведения агитации только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия в виде митинга.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2013 N 4-П, оповещение возможных участников публичного мероприятия - в отличие от предварительной агитации, которая, по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2003 года N 15-П, имеет целью побудить граждан и их объединения принять участие в публичном мероприятии, - позволяет его организаторам заблаговременно довести до возможных участников публичного мероприятия информацию о планируемых митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, а также, в случае необходимости, о ходе согласования. Осуществляя такое оповещение, организатор публичного мероприятия вправе любым способом распространять сведения о целях, форме, заявленных месте и времени проведения, предполагаемом количестве участников и других деталях публичного мероприятия, однако эти сведения не должны содержать приглашений и призывов принять в нем участие.

Судом установлено, что в данном случае само наименование страница в социальной сети интернет на сайте «ВКонтакте» «28.01.КМВ против Выборов!!! Приглашайте всех!, содержит в себе призыв к принятию участия в митинге, при этом дальнейшие сообщение размешенное ФИО1, размещение которого на виртуальной странице «ВКонтакте» им не отрицается, также содержат в себе призыв к выходу на митинг до его согласования с органом местного самоуправления.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, размещая в сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте», сообщение «28.01 КМВ против Выборов!!! Приглашайте всех!», где подробно указано о целях, форме, заявленных месте и времени митинга, и других деталях публичного мероприятия осуществлял предварительную агитацию к участию в митинге среди граждан до момента его согласования с администрацией <адрес>, поскольку данная информация содержит приглашение и призыв принять участие в митинге.

Таким образом, доводы ФИО1 о размещении в сети интернет сообщение с целью определения количества людей, пришедших по сообщению, не могут быть основанием для освобождения его от административной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его возраст.

Наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ. Учитывая, что ФИО1 имеет официальный доход, суд полагает возможным назначить административный штраф, поскольку им будут достигнуты цели административного наказания, указанные в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 20.2, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить штраф по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> края), ИНН <***>, КПП 263201001, ОКТМО 07727000, р/с 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040702001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, УИН: 18№.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в предусмотренный законом срок, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу (<адрес> «а» каб. №).

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Приходько