Постановление № 5-18/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 5-18/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-18/2020

об административном правонарушении

21 января 2020 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Дуяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих детей, работающего сварщиком в ООО «Кинеф»,

установил:

в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области составлен протокол об административном правонарушении АП № от 21.01.2020 года по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 21 января 2020 года 04 часа 00 минут ФИО1 находясь по адресу: <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования не препятствовать исполнению служебных обязанностей не реагировал, хватался за форменную одежду, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению им служебных обязанностей, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый, после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение представляет собой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно противодействие исполнению служебных обязанностей указанными лицами.

С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется умыслом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13).

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав объяснения привлекаемого, который в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, и отметил, что состояние опьянения не оспаривал, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем и оказал сопротивление, в чем раскаивается, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протокол об административном правонарушении АП № от 21 января 2020 года, в котором изложено существо правонарушения; протокол АЗ № от 21 января 2020 года об административном задержании, протокол ДЛ САП от 21 января 2020 года о доставлении; рапорт сотрудника полиции – прапорщика полиции ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО3; объяснения свидетелей ФИО4 и Т., иные материалы дела, из которых следует, что привлекаемый действительно в указанное в протоколе время не выполнил законное требование сотрудников полиции, связанное с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и считает, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана полностью.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Сотрудником ОМВД при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное привлекаемым и составлены вышеперечисленные протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, сотрудник ОМВД находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Сотрудником ОМВД при составлении вышеперечисленных документов соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ.

Анализ приведенных норм, и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о том, что действия сотрудника полиции, относилось к компетенции указанного должностного лица, являлось законным, в то время как ФИО1 своими действиями воспрепятствовал должностному лицу исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Учитывая при назначении наказания характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд полагает привлекаемому назначить наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку считает, что с учётом характера деяния и личности нарушителя в применении более строго вида наказания нет необходимости, наказание в виде штрафа обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании ч. 1 ст.19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 784201001 ИНН: <***>

ОКТМО: 41624101

Номер счета получателя платежа: 40101810200000010022 в ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ

БИК: 044106001

КБК 18811601191019000140.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья