Решение № 2-467/2021 2-467/2021~М-438/2021 М-438/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-467/2021

УИД 28RS0008-01-2021-000759-76 Дело № 2-467/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 08 июня 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании членом семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 состоит в очереди на предоставление социальной выплаты в связи с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» и включена в сводный список граждан, претендующих на получение государственного жилищного сертификата. Истец проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрирована и проживает внучка ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, статус которой как члена семьи может быть установлен только судом.

Истец обратился с иском о признании внучки ФИО5, <Дата обезличена> года рождения членом ее семьи, поскольку это необходимо для участия в программе по переселению из местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация <адрес> с указанными требованиями не согласна, поскольку факт проживания и ведения общего хозяйства ФИО1 и ФИО5, юридических последствий применительно к спорному правоотношению не порождает, поскольку право истца на получение жилищной субсидии производно от прав ее супруга ФИО4 На основании вышеизложенного администрация <адрес> считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, третье лицо, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации <адрес><Номер обезличен>-р от <Дата обезличена> ФИО4 был поставлен на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категории «инвалиды» с датой постановки – <Дата обезличена>, с составом семьи 3 человека: супруга ФИО1 и внучка ФИО5.

<Дата обезличена> ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ <Номер обезличен>, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

В связи со смертью ФИО4, в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», право на получение жилищной субсидии (с учетом даты постановки на учет ФИО4 и очередности предоставления жилищной субсидии), в категории инвалиды, приобрели члены его семьи, о чем свидетельствует список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, категории инвалиды за 2020 год.

Таким образом, самостоятельно с заявлением о постановке на учет истица ФИО1 в администрацию <адрес> не обращалась, а унаследовала свое право от участника подпрограммы ФИО4, соответственно признание ФИО5 членом семьи ФИО1 не будет иметь юридических последствий применительно к спорным правоотношениям, поскольку в данном случае право на получение жилищной субсидии сохраняется за членами семьи умершего гражданина, а таких требований ФИО1 заявлено не было.

В связи с чем, оснований к удовлетворению требований ФИО1 о признании членом её семьи ФИО5, для целей участия их в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании членом семьи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий