Решение № 2-1691/2019 2-1691/2019~М-1157/2019 М-1157/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1691/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1691/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15.05.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

c участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика УФСИН по РД ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к УФСИН по РД о признании незаконным приказа об увольнении истца № 36-лс от 11.03.2019, восстановлении истца в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН по РД либо на другой равнозначной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к УФСИН по РД о признании незаконным приказа об увольнении истца № 36-лс от 11.03.2019, восстановлении истца в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН по РД либо на другой равнозначной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указывается на то, что 11.03.2019 издан приказ об увольнении истца и системы УФСИН по РД. Истец полагает, что данный приказ издан ответчиком незаконно, поскольку истец сразу же написал рапорт об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении.

От ответчика УФСИН по РД поступили письменные возражения на иск, в которых указывается на соблюдение закона при увольнении истца. Рапорт об отзыве первоначального рапорта об увольнении поступил в УФСИН по РД уже после издания приказа об увольнении.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика УФСИН по РД ФИО3 в суде возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО1 перед судом поставлен вопрос о признании незаконным приказа об увольнении истца № 36-лс от 11.03.2019, восстановлении истца в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН по РД либо на другой равнозначной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 работал в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН по РД.

11.03.2019 приказом врио начальница УФСИН по РД ФИО4 уволен по п. 4 ч. 2 ст. 84 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ», согласно которому контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Основанием для увольнения ФИО1 послужил его рапорт от 07.03.2019, копия указанного рапорта приложена к иску.

Согласно данному рапорту истец ФИО1 просит уволить его со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии 11.03.2019.

Подлинность указанного рапорта, дата его составления истцом ФИО1 не оспаривается.

Вместе с рапортом об увольнении 07.03.2019 истцом также был подписан и подан рапорт об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования.

Согласно ч. 1 ст. 87 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Рапорт об увольнении подан ФИО1 07.03.2019, а приказ об увольнении подписан 11.03.2019 (в первый рабочий день после 07.03.2019), то есть с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 87 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» месячного срока.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 87 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» с согласия руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 92 настоящего Федерального закона.

Согласие руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы (руководителя УФСИН по РД) на увольнение ФИО1 было получено, о чем свидетельствует соответствующая виза на рапорте истца об увольнении.

Обжалуя приказ об увольнении, истец ФИО1 указывает на то, что 11.03.2019 им был подан второй рапорт об отзыве рапорта об увольнении.

Подачу указанного рапорта истец мотивирует тем, что первоначальный рапорт им был написан под давление руководства, но, подумав в выходные, истец принял противоположное решение.

К обстоятельствам, имеющим значение для разрешения рассматриваемого спора, суд относит обстоятельства подачи истцом второго рапорта об отзыве рапорта об увольнении.

Из объяснений самого истца ФИО1 следует, что рапорт об отзыве рапорта об увольнении от 11.03.2019 был официально подан и зарегистрирован около 17:00 (к концу рабочего дня) из-за необходимости получить визу непосредственного руководителя.

Приказ об увольнении истца издан этим же днем, 11.03.2019.

Представитель ответчика в суде указывал на то, рапорт от 11.03.2019 об отзыве рапорта об увольнении от 07.03.2019 был подан после издания приказа об увольнении.

Учитывая то, что сам истец подтверждает официальную подачу рапорта от 11.03.2019 в конце рабочего дня, суд принимает довод ответчика о том, что указанный рапорт был подан после издания приказа об увольнении и не мог повлиять на увольнение истца.

Суд принимает во внимание, что истец в рапорте об увольнении от 07.03.2019 самостоятельно обозначил дату увольнения – 11.03.2019, то есть должен был знать о грядущем 11.03.2019 издании приказа об увольнении.

Также суд принимает во внимание, что истец не был лишен возможности направить рапорт по почте в выходной день, чем мог бы зафиксировать дату подачи рапорта.

Истец указывает на то, что первоначальный рапорт им был подписан под давлением непосредственного руководителя, в связи с чем истцу предложено представить доказательства недобровольного характера рапорта от 07.03.2019. Такие доказательства истцом представлены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены какие-либо допустимые, достоверные, достаточные доказательства нарушения ответчиком закона при издании приказа о его увольнении, рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к УФСИН по РД о признании незаконным приказа об увольнении истца № 36-лс от 11.03.2019, восстановлении ФИО1 ФИО10 в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН по РД либо на другой равнозначной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев