Постановление № 1-289/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 1-289/2020

Дело №1-289/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 02 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием прокурора Ленинского района г.Махачкалы Магомедова Н.Н.,

подозреваемой ФИО1,

защитника- адвоката Ибрагимовой С.Н., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Махачкалы СУ СК РФ по РД ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2016 года, в период времени с 8 часов до 18 часов, ФИО1 ФИО8, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», действуя в группе лиц по предварительному сговору с должностными лицами ГУ-ОПФР по РД Советского района г.Махачкала и неустановленным следствием лицом, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, единым преступным продолжаемым прямым умыслом, с целью хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно для незаконного получения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, представила в ГУ-ОПФР по РД Советского района г.Махачкала, расположенного по адресу: <адрес>«д», архивную справку ГКУ «Центральный государственный архив» от 21.10.2016 N2 Д-4765 о подтверждении стажа работы, в которой содержались заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что с 14.07.1978 по 29.06.1995 ФИО1 работала в Дагестанском Республиканском производственном объединении «Дагшвейбыт» на должности портнихи 4 разряда, а также архивную справку ГКУ РД «Центральный государственный архив» от 21.10.2016 № Д-4764 о подтверждении заработной платы за период времени с 01.01.1983 по 31.12.1987, тогда как она в указанной организации не работала.

В последующем, на основании вышеуказанных архивных справок должностными лицами ГУ-ОПФР по РД Советского района г.Махачкала, произведен перерасчет пенсионных выплат ФИО1 в результате чего, последней в период с 02.02.2017 по 30.04.2019 ежемесячно выплачены средства Пенсионного фонда России в суммарном размере страховой пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности 12817,90 рублей, из которых страховая пенсия по инвалидности в размере 8258,97 рублей и фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в размере 4558, 93 рублей.

Общая сумма похищенных средств Пенсионного фонда России составила 214060,88 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб государству в лице Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Махачкалы СУ СК РФ по РД ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и обязалась оплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник ФИО1- адвокат Ибрагимова С.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ГУ ОПФР по РД будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, в связи с чем, ходатайство рассматривается без участия потерпевшей стороны.

В силу ч.4 ст.446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Суд, выслушав мнения прокурора, защитника и подозреваемой, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (редакция от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных

мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО1 ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, признала свою вину, раскаялась в содеянном, <данные изъяты> полностью возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб на общую сумму 214060,88 рублей.

Таким образом, установив, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно она подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, приняла меры по возмещению причиненного потерпевшему ущерба, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по делу: выплатное (пенсионное) дело №160538 на имя ФИО1 ФИО9 на 108 листах, где имеется решение о назначении пенсии, заявление ФИО1 о назначении пенсии, копия архивной справки о заработной плате №Д-4764 от 21.10.2016, копия архивной справки о трудовом стаже №Д-4764 от 21.10.2016, подлежат хранению при уголовном деле.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 и ч.4 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Махачкалы СУ СК РФ по РД ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа- до 02 июля 2020 года, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ: в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выплатное (пенсионное) дело №160538 на имя ФИО1 ФИО12 на 108 листах, где имеется решение о назначении пенсии, заявление ФИО1 о назначении пенсии, копия архивной справки о заработной плате №Д-4764 от 21.10.2016, копия архивной справки о трудовом стаже №Д-4764 от 21.10.2016- хранить при деле.

Взыскание суммы назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (СУ СК РФ по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с <***>, БИК 048209001, КБК 41711621010016000140, УИН-0, банк получателя – НБ РД г. Махачкала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Ш. Зайналов