Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-295/2017

Дело № 2-295/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 10 ноября 2017 года

Дульдургинский районный суда Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Цыдыпова Ц.Э.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 295/2017 по иску прокурора Дульдургинского района Забайкальского края в интересах субъекта Российской Федерации – Забайкальского края, муниципального образования – муниципальный район «Дульдургинский район» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении перечислить налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 1 343 рубля,

установил:

Прокурор Дульдургинского района, действующий в интересах субъекта Российской Федерации – Забайкальского края, муниципального образования – муниципальный район «Дульдургинский район» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1.

В обоснование искового требования указано, что прокуратурой района во исполнение Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09.06.2009 № 193 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах» проведена проверка исполнения налоговыми агентами требований Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе которой установлено следующее.

Согласно информации заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю ФИО2 от 11.09.2017 № 10/16/9664 следует, что индивидуальный предприниматель (налоговый агент) ФИО1 не исполнил нормы действующего законодательства по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 1 343 рублей.

Пункт 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее - НК РФ) предусматривает, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в

бюджетную систему Российской Федерации, то есть к числу налоговых агентов, которые производят расчет и отчисление подоходного налога с заработка физических лиц в размере 13%.

ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в качестве индивидуального предпринимателя - налогового агента, осуществляющего выплаты физическим лицам, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.09.2017.

В силу положений п. 1 ст. 226 НК РФ ИП ФИО1 несет обязанность налогового агента по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате НДФЛ как лицо, от которого или в результате отношений с которым налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса, с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

НДФЛ ответчиком исчислен, удержан с налогоплательщиков, однако, в бюджет в полном объеме не уплачен.

Абзац 4 п. 2 ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в бюджет субъекта Российской Федерации подлежит начислению налог на доходы физических лиц по нормативу 85 процентов.

Часть 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в бюджет муниципального района зачисляется налог на доходы физических лиц по нормативу 100 процентов.

В силу изложенного следует, что ответчиком не исполнена предусмотренная НК РФ обязанность налогового агента по перечислению в бюджет суммы НДФЛ, что является незаконным и нарушает законный интересы Забайкальского края и муниципального района «Дульдургинский район».

В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 1 343 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При этом в своем заявлении указало, что по состоянию на 10.11.20017 года уплата в бюджет налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного налоговым агентом за 2016 год, ответчиком ФИО1 не произведена.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании помощник прокурора Дульдургинского района Цыдыпов Ц.Э. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск признал полностью.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со статьей 333.17 НК РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке размер госпошлины составляет: при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.61.1 БК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района «Дульдургинский район» государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Дульдургинского района Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении перечислить налог на доходы физических лиц – удовлетворить.

Обязать ФИО1 перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 1 343 (одна тысяча триста сорок три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Дульдургинский район» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.Б. Эрдынеев