Приговор № 1-295/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-295/2023

Дело 1-295/2023

УИД 26RS0035-01-2023-003519-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Дёмина Р.Г., Хакимовой О.К., Васюкова С.Ю., Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Коневского И.Н.,

потерпевшего Я.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 часов 50 минут до 22 часов 15 минут, ФИО1 находясь в подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве мотива совершения преступления – стремление уклониться от ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей), в том числе предоставить свободный доступ в указанную квартиру для Ч.Н.В. и Ч.Е.В., чтобы последние могли скрыться от сотрудников правоохранительных органов, с целью уклонения их от уголовной и административной ответственности, а также внезапно возникшие личные неприязненные отношения в связи с исполнением своих должностных обязанностей оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по <адрес> Я.Д.С., назначенным на должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в соответствии с п. 5,11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 8.1, 8.10, своего должностного регламента (должностной инструкции), осознавая, что Я.Д.С. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находится при исполнении должностных обязанностей, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, с целью применения насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Шпаковскому району Я.Д.С. насилие опасное для здоровья, выразившееся в захвате правой руки последнего, заведении назад и в сторону, и при резком ее выдергивании (не менее 2-3 раз), в результате чего ФИО1 сдвинул Я.Д.С. от входа в <адрес>, корпус 3, тем самым предоставив Ч.Н.В. и Ч.Е.В. свободный доступ для входа в квартиру, причинив при этом Я.Д.С. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытую травму правого плечевого сустава, сопровождавшуюся частичным разрывом вращательной манжеты в сухожилии надостной мышцы и развитием бурсита (наличие умеренного количества серозной жидкости в поддельтовидной синовиальной сумке), которая причинила средней тяжести вред здоровью Я.Д.С. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Ч. пытались забежать в квартиру, он пытался оттянуть потерпевшего Я.Д.С. за руку от входной двери, которую тот удерживал собой, чем причинил вред его здоровью, ранее данные показания о том, что он не совершал инкриминируемого ему деяния, не поддерживает, т.к. это был избранный им способ защиты, и воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Я.Д.С., а также показаниями, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 12-14, 50-55,131-136, т. 2 л.д. 7-9, 133-136), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны Я.Д.С. в полном объеме, о том, что в 2019 году он состоял в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Шпаковскому району. В ОНК ОМВД России по Шпаковскому району находилось контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.В.В., согласно постановления мирового суда Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ на Ч.В.В. была возложена обязанность прохождения диагностики и профилактических мероприятий в медицинской организации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. Согласно извещению ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.В.В. указанную обязанность не выполнил, от диагностики уклонился, в связи с чем в действиях Ч.В.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ. На основании изложенного, им совместно с оперуполномоченными ОНК Б.А.В. и Д.Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ для установления местонахождения и последующего привлечения Ч.В.В. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, был осуществлен выезд к месту его проживания - <адрес>. Примерно в 20 часов 45 минут они прибыли на указанный адрес, после чего он постучал в дверь, и они услышали, что в квартире раздавались громкие голоса, после чего дверь открыл, мужчина, как позже им стало известно Ч.Е.В., которому они представились, показали в развернутом виде служебные удостоверения, после чего он спросил, проживает ли в указанной квартире Ч.В.В., на что Ч.Е.В. пояснил, что не проживает, и в это время к ним вышел парень, со схожими приметам с Ч.В.В. Они представились Ч.В.В. и предъявили служебные удостоверения, после чего пояснили, что им необходимо с ним, но Ч.В.В. закрыл входную дверь. Сразу после этого дверь в квартиру снова открылась, и к ним вышла женщина, как позже стало известно Ч.Н.В., которой они также представились и предъявили служебные удостоверения, а также после этого к ней подошел Ч.Е.В. Они спросили, с какой целью те скрывают Ч.В.В., на что те стали спрашивать, для чего они приехали. Они пояснили причину, по которой они приехали и потребовали, чтобы Ч.В.В. вышел из квартиры и проследовал с ними в ОМВД России по Шпаковскому району, но Ч.Е.В. сказал, что Ч.В.В. никуда не поедет. Так как смысла в продолжении разговора не было, а без судебного разрешения они не могли зайти в квартиру, они развернулись и направились к выходу из подъезда, а Ч.Е.В. пошел за ними и потребовал, чтобы они объяснили цель приезда. Выйдя на улицу, из подъезда выбежал Ч.В.В., Ч.Н.В., а также ФИО1 Ч.В.В. держа в руках перцовый балончик, стал распылять перцовый газ Д.Р.Х. и Б.А.В. в лицо, а также стал наносить им удары руками и ногами, а он начал оказывать своим коллегам содействие в задержании Ч.В.В., и в это время на их начали кидаться Ч.Е.В. и Ч.Н.В., а ФИО1 начал их отталкивал руками, что бы освободить Ч.В.В. от задержания, но при этом ФИО1 никому ударов или физической боли не причинял. В результате оказанного им неповиновения, Ч.В.В. вырвался от них и вместе с Ч.Е.В. и Ч.Н.В. забежал в подъезд, а в последующем Ч.В.В. забежал в квартиру, закрыв дверь, а он с Б.А.В. встали рядом с входной дверью, чтобы не запустить в квартиру Ч.Н.В., Ч.Е.В. и ФИО1 Они поясняли, чтобы те не заходили в квартиру, а оставались на своих местах до выяснения обстоятельств, а также они предупреждали об уголовной ответственности за нападение на сотрудников полиции, однако Ч.Н.В., продолжала выражать недовольство их действиям, и набросилась на него и начала ногтями царапать лицо, на что он начал отталкивать Ч.Н.В., и получается он стоял боком к входной двери и лицом к Ч.Н.В. От царапин Ч.Н.В. он испытал сильную физическою боль. В этот момент, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут, находясь в подъезде дома, расположенного по <адрес>, рядом с входной дверью в <адрес>, схватил его двумя руками за его правую руку, после чего немного заведя его руку назад, несколько раз сильными резкими движениями руки со значительной силой дернул его за руку в сторону, чтобы убрать его с прохода, однако у него это не получилось. Через некоторое время, когда им удалось успокоить Ч.Н.В., Ч.Е.В. и ФИО1, примерно после 22 часов 15 минут на место прибыли сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по Шпаковскому району, и оказали им содействие в задержании ФИО1, Ч.Е.В. и Ч.Н.В. Когда сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по Шпаковскому району подошли к ним, ФИО1, Ч.Е.В. Ч.Н.В. вели себя спокойной, телесные повреждения никому не причиняли. Через некоторое время, от резких рывков ФИО1 за его правую руку, он почувствовал боли в области правого плечевого сустава, которые со временем начали усиливаться;

- показаниями свидетеля Б.А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых Б.А.В. дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Я.Д.С. (т. 1 л.д. 56-60, т. 2 л.д. 1-3, 167-170);

- показаниями свидетеля Д.Р.Х., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых Д.Р.Х. дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Я.Д.С. (т. 1 л.д. 61-65, т. 2 л.д. 4-6, 128-131);

- показаниями свидетеля Ч.Е.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых он не помнит, оттаскивал ли и дергал ФИО1 за руку Я.Д.С., находясь в подъезде по <адрес>, но он помнит, что между ними была потасовка (т. 1 л.д. 200-202).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Ч.Н.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 197-199), согласно которых она точно не помнит, видела ли она как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оттаскивал и дергал Я.Д.С. за руку, находясь в подъезде по <адрес>

Суд считает, что показания свидетеля Ч.Н.В. не являются доказательством виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, в связи с чем не кладет их в основу приговора.

Помимо этого, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Я.Д.С. обнаружена закрытая травма правого плечевого сустава, сопровождавшаяся частичным разрывом вращательной манжеты в сухожилии надостной мышцы и развитием бурсита (наличие умеренного количества серозной жидкости в поддельтовидной синовиальной сумке), которая образовалась в результате чрезмерного перерастяжения мышц и связок плечевого сустава при резком выдергивании руки, отведенной вверх и в сторону, что согласно п. 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, причинило средней тяжести вред здоровью Я.Д.С. (т. 1 л.д. 27-46);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (выделенные материалы из указанного уголовного дела), с участием потерпевшего Я.Д.С., согласно которого потерпевшим указано место, расположенное рядом с входной дверью в <адрес>, корпус 3, где ФИО1 2-3 раза дернул его за правую руку. Потерпевший с помощью статиста продемонстрировал место, где находился он и ФИО1, а также продемонстрировал способ причинения ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 15-21);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Б.А.В. согласно которого свидетелем указано место, расположенное рядом с входной дверью в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дергал Я.Д.С. за правую руку (т. 1 л.д. 240-242);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Д.Р.Х., согласно которого свидетелем указано место, расположенное рядом с входной дверью в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дергал Я.Д.С. за правую руку (т. 1 л.д. 243-245);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Я.Д.С., согласно которого потерпевшим указано место, расположенное рядом с входной дверью в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дергал его за правую руку, от чего он получил травму плечевого сустава (т. 1 л.д. 246-248);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен подъезд второго этажа многоквартирного дома (место, где находится <адрес> (т. 2 л.д. 80-86);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Шпаковском районном суде Ставропольского края осмотрено уголовное дело №. В ходе осмотра получены копии следующих документов: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного возле подъезда № <адрес>; постановление о привлечении Ч.Н.В. в качестве обвиняемой по ч. 1 ст. 318 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса обвиняемой Ч.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении Ч.В.В. в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса обвиняемого Ч.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении Ч.Е.В. в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса обвиняемого Ч.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87-124);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-7);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возбуждено уголовное дело № в отношении Ч.В.В., Ч.Е.В., Ч.Н.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т. 1 л.д. 8-10);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-85);

- справкой-объективкой, согласно которой Я.Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности оперуполномоченного полиции отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Шпаковскому району (т. 1 л.д. 94);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 150);

- копией постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л. д. 170);

- копией приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ч.Н.В., Ч.В.В., Ч.Е.В., признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 318 УК РФ (т. 2 т. л.д. 180-199);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Я.Д.С. назначен на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Шпаковскому району (т. 2 л.д. 223);

- выпиской из должностного регламента (должностная инструкция на 2019 год), согласно которой (п.п. 8.1, 8.10), Я.Д.С. обязан в соответствии с действующим законодательство Российской Федерации и нормативно правовыми актами МВД России и ГУ МВД России по Ставропольскому краю осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на выявление, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции преступлений и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, по указанию руководителя отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Шпаковскому району. Разрабатывать предложения по проведению оперативно-розыскных, профилактических и иных мероприятий, направленных на выявление, предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, а также организации работы с негласным аппаратом (т. 2 л.д. 224).

Огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд в основу обвинительного приговора кладет как показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, так и показания потерпевшего Я.Д.С., свидетелей Д.Р.Х., Б.А.В., Ч.Е.В., поскольку ими даны подробные показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а также исследованные материалы дела – протоколы следственных действий, заключение экспертизы, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который просил строго ФИО1 не наказывать.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из–под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Н.А. Русских