СудАкт в соцсетях

Решение № 2-262/2020 2-262/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-262/2020

Устюженский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-262/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000761-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 11 ноября 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Снитич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области к ФИО1, ФИО2, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании неосновательно полученных денежных сумм,

установил:

в суд обратилось Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области (далее Центр ПФР по выплате пенсий в Вологодской области) с уточненным иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - ТУ Росимущества в Вологодской области) о взыскании неосновательно полученных денежных сумм в размере 24 343 руб. 23 коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ФИО2 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Устюженском районе Вологодской области за назначением компенсации по уходу за ФИО3, решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Устюженском районе Вологодской области с 01.10.2009 на период осуществления ухода за ФИО3 ФИО2 назначена компенсационная выплата в размере 1380 руб. Однако, вопреки установленной законом обязанности ФИО2 не сообщил органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, о своей трудовой деятельности в период получения указанной компенсации, в связи с чем образовалась переплата компенсационной выплаты за периоды с 01.07.2010 по 14.05.2013, с 01.07.2013 по 30.11.2013 в общей сумме 54 443 руб. 23 коп. ФИО3 умерла 20.12.2014. ФИО2 обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в Устюженском районе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области с заявлением от 25.04.2019, в котором признал наличие задолженности перед Пенсионным фондом РФ и обязался возмещать переплату в добровольном порядке по 500 руб. ежемесячно. Начиная с мая 2019, переплата ежемесячно погашается, однако, в связи с длительным периодом погашения переплаты, истцом принято решение о необходимости защиты своих нарушенных прав в судебном порядке. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просит взыскать с надлежащего ответчика в бюджет Пенсионного Фонда РФ неосновательно полученные денежные средства в размере 24 343 руб. 23 коп.

Протокольным определением от 15.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не прибыл, извещен, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Вологодской области, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 Указа).

Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343 установлен порядок осуществления компенсационной выплаты, в соответствии с которым указанная компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним (пункты 2 и 3 Правил).

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д»).

Как следует из материалов дела, ФИО2 была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ФИО3 в размере 1380 рублей.

Протоколом от 20.06.2018 № ГУ – УПФР в Устюженском районе Вологодской области выявлен факт излишней выплаты ежемесячной компенсационной выплаты за периоды с 01.07.2010 по 14.05.2013, с 01.07.2013 по 30.11.2013 в сумме 54 443 руб. 23 коп., в связи с отсутствием данных о трудоустройстве ФИО2

В судебном заседании установлено, что в указанные периоды времени ФИО2 осуществлял трудовую деятельность.

Следовательно, компенсационная выплата по уходу за ФИО3 в указанный период времени, общий размер которой составил 54 443 руб. 23 коп., была выплачена при отсутствии законных оснований.

Данные денежные средства были выплачены вследствие неисполнения ФИО2 предусмотренной п. 10 Правил обязанности в течение 5 дней известить орган Пенсионного фонда РФ о поступлении на работу, влекущем прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, выплаченные ФИО3 в вышеуказанные периоды времени денежные средства в счет компенсационной выплаты составляют неосновательное обогащение ФИО3

С мая 2019 ФИО2 в добровольном порядке погашает переплату. По состоянию на 09.11.2020 сумма неосновательно полученных денежных средств составила 24 343 руб. 23 коп.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Факт возникновения переплаты подтверждается представленными доказательствами и ответчиками не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об обоснованном приобретении указанных денежных средств, суду не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указал, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем доказательств того, что ФИО2 фактически получал компенсационную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 и пользовался ею суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является лицом, неосновательно обогатившимся в результате компенсационной выплаты, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения с ФИО2 суд не усматривает.

ФИО3 умерла 20.12.2014 (запись акта о смерти № от 22.12.2014).

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статья 1175 ГК РФ).

Поскольку компенсационная выплата в периоды с 01.07.2010 по 14.05.2013, с 01.07.2013 по 30.11.2013 была начислена и выплачена к пенсии ФИО3, умершей 20.12.2014, ее обязательство по возврату необоснованно полученного не прекратилось в связи со смертью, обязанность по погашению задолженности в размере 24 343 руб. 23 коп. должна быть возложена на наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3 по заявлению ФИО1, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ..., с причитающимися процентами и компенсациями, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21.11.2016, выданным нотариусом по нотариальному округу ... Ч.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, не установлено.

Из ответа ... следует, что общая сумма денежных средств полученных наследником ФИО3 – ФИО1 составила 550 руб. 43 коп.

Доказательств того, что кроме указанной суммы (550 руб. 43 коп.) у умершей имелось другое имущество, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, поэтому факт неосновательного обогащения ответчика ФИО1 более размера этой суммы (550 руб. 43 коп.) не может считаться установленным.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в 550 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Поскольку наследник ФИО3 - ФИО1 приняла наследство, наследственное имущество не является выморочным имуществом и не переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, в связи с чем Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому в удовлетворении иска к нему следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области денежные средства в размере 550 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении иска к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Цыганова

Решение принято судом в окончательной форме 18.11.2020.