Решение № 2-2945/2017 2-2945/2017~М-2594/2017 М-2594/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2945/2017

РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просив взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 400 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку на день вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> в 10 час. 30 мин. на <...> в районе <...> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель <ФИО>8 Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Группа Ренессанс Страхование", где застрахована гражданская ответственность истца, представив все необходимые документы. Страховая компания в установленные законом сроки не произвела выплату страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля истец обратился к ИП <ФИО>5, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа составила 596 100 рублей.

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПАО "РЕСО-Гарантия", ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования поддержал, просив взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 400 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку 756 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просила снизить штрафные санкции, неустойку, компенсацию морального вреда на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия", ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о сдаче ему источника повешенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подпункт 2 пункта 2).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> в 10 час. 30 мин. на <...> в районе <...> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> и допустил с ним столкновение.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1090 установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ допущено не было.

Суд полагает виновным в дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> ФИО4 Данный факт подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в административном материале объяснениями самого ФИО4 Между указанными действиями ФИО4 и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО4 истцу ФИО3 причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису серии ЕЕЕ <Номер обезличен>.

ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов. ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплату страхового возмещения не произвело.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля ФИО3 обратился к ИП <ФИО>5, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа составила 596 100 рублей.

По ходатайству ответчика, определением суда от <Дата обезличена> по данному делу была назначена судебнаяавтотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <ФИО>1 <Номер обезличен>г<Номер обезличен> от <Дата обезличена>: 1. Заявленный объем повреждений автомобиля <данные изъяты> соответствует обстоятельствам ДТП от <Дата обезличена>. Произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Ниже приведены результаты оценки: - полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 807 417 рублей; - стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 600 076 рублей.

Суд полагает, что указанное заключение объективно отражает объем повреждений от рассматриваемого ДТП, стоимость ремонта автомобиля и его стоимость до момента ДТП. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за подготовку заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на страховщика - ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пределах лимита его ответственности по договору об ОСАГО, что составит 400 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца штраф в размере 200 000 руб., из расчета 400 000 руб. : 2.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

<Дата обезличена> ФИО3 представил в ООО "Группа Ренессанс Страхование" претензию с предложением произвести страховую выплату в добровольном порядке в предусмотренный законом срок.

Таким образом, размер неустойки (пени) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за <данные изъяты> дней составит: <данные изъяты> 756 000 руб.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Таким образом, суд, применив ст. 333 ГК РФ, уменьшает взыскиваемую сумму неустойки с 756 000 рублей до 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцам страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию в размере 3 000 рублей каждому. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 20 000 руб., что подтверждается счетом <Номер обезличен>Д от <Дата обезличена>. Расходы по производству экспертизы были возложены на ООО "Группа Ренессанс Страхование".

С учетом удовлетворения требований истца с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ИП <ФИО>1подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 20 000 рублей.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлину с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО3 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта 400 000 рублей, штраф 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку 200 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>1 расходы по производству экспертизы 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в доход муниципального образования "<...>" государственную пошлину 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>