Приговор № 1-184/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело № 1-184/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 9 июля 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Швецова М.В., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бойко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 12 часов 20 минут ФИО2, находясь возле первого подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ по пр-ту имени АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил лежащий на земле поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, серии ба ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, поднял его и решил использовать его в качестве средства платежа при приобретении пива, для чего в этот же день прибыл к торговому павильону ИП ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, строение 69б, где примерно в 12 часов 30 минут того же дня передал продавцу Свидетель №1 в счёт оплаты за товар указанный поддельный банковский билет Центрального банка РФ, однако получил отказ в продаже товаров в связи с тем, что при проверке банковского билета Центрального банка РФ на детекторе, установленном в торговом павильоне, Свидетель №1 обнаружила, что он поддельный, о чем сообщила ФИО2 и вернула ему поддельную купюру. После получения указанной информации, у ФИО2 примерно в 12 часов 30 минут того же дня возник преступный умысел, направленный на сбыт указанного поддельного банковского билета Центрального банка РФ номиналом 5000 рублей, реализуя который ФИО2 проследовал в аптеку ООО «Социальная аптека ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где примерно в 13 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, желая сбыть поддельный банковский билет Центрального банка РФ, передал его провизору Свидетель №3 в счёт оплаты за товар, однако получил отказ в продаже товара в связи с тем, что при проверке указанного банковского билета Центрального банка РФ на детекторе, установленном в торговом павильоне, Свидетель №3 обнаружила, что он поддельный, о чем сообщила ФИО2 и вернула ему поддельную купюру. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ, ФИО2 проследовал к торговому павильону «Свежее Мясо», расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, строение 6а, где примерно в 14 часов 00 минут того же дня попросил продавца Свидетель №4 взвесить на весах и продать ему 2 кг мяса свинины, после чего Свидетель №4 передала ему мясо свинины на общую сумму 654 рубля, а ФИО2 расплатился за данный товар имевшимся у него заведомо поддельным банковским билетом Центрального банка РФ номиналом 5000 рублей серии ба ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, получив сдачу в сумме 4346 рублей и вышел из павильона, тем самым сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ, покинув место совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, в том числе, выводы судебно-психиатрической экспертизы, проведёной в отношении подсудимого на стадии предварительного следствия, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО2 и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения, а также источниках получения доказательств вины подсудимого, наличие заболевания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Из материалов дела и описания преступного деяния следует, что правовые основания для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством добровольного возмещение вреда, причиненного преступлением, судом не усматривается.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории г.Волгограда, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления состоял на учёте у врача-нарколога ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Вопреки доводам стороны защиты, анализ фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не дают суду оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления.

С учетом совершения преступления, отнесенного законодателем к преступлениям в сфере экономической деятельности, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным исправление подсудимого лишь при условии реальной изоляции от общества, путём назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.53.1, а также ст.73 УК РФ судом не усматривается, поскольку в это случае не будут достигнуты цели наказания.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

К материалам уголовного дела приобщена купюра достоинством 5 000 рублей. Принимая во внимание, что указанное вещественное доказательство на стадии предварительного расследования было подвергнуто криминалистическому исследованию, осмотрено следователем, суд, с учётом положений п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу о возможности передачи данной купюры Отделению по АДРЕС ИЗЪЯТ Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации с целью проведения мероприятий, направленных на защиту платежного оборота от фальшивомонетничества.

Судьбу иных вещественных доказательств по делу суд решает следующим образом: детектор проверки банкнот «SIGMA-MD 2306»; тетрадь для учета купюр номиналом 5000 рублей в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу Свидетель №2; детектор проверки банкнот «Cassida Sirius», s/n: 13981706091013 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу Свидетель №3

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бойко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: детектор проверки банкнот «SIGMA-MD 2306»; тетрадь для учета купюр номиналом 5000 рублей оставить у законного владельца - Свидетель №2; детектор проверки банкнот «Cassida Sirius», s/n: 13981706091013 оставить у законного владельца - Свидетель №3; купюру достоинством 5 000 рублей, серия и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - ба 3876973 передать в Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации с целью проведения мероприятий, направленных на защиту платежного оборота от фальшивомонетничества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик