Решение № 2А-689/2024 2А-689/2024~М-529/2024 М-529/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-689/2024

Дело № 2а-689/2024

УИД № 59RS0017-01-2024-001441-27


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Губаха 12 июля 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Губахинского муниципального округа Пермского края, Военному комиссариату городов Губаха и Гремячинск Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» об оспаривании решения призывной комиссии, о признании незаконными действий военного комиссариата, призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Гремячинского муниципального района, Военному комиссариату городов Губаха и Гремячинск Пермского края, о признании незаконными действий военного комиссариата городов Губаха и Гремячинск Пермского края и Призывной комиссии Гремячинского муниципального района, выразившихся в организации и проведении в отношении него мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2024 года; о признании решения Призывной комиссии Гремячинского муниципального района о призыве на военную службу, принятого в рамках организации и проведении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2024 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Губаха и Гремячинск Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Гремячинского муниципального района ему озвучено решение о призыве на военную службу, выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для «отправки к месту прохождения военной службы». Решение на руки не выдавалось, оглашено устно. С действиями военного комиссариата и призывной комиссии, выразившимися в организации и проведении в отношении него мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2024 года, а также принятым решением призывной комиссией он не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку ими нарушаются его права и законные интересы по следующим основаниям. Он является студентом очной формы обучения, в связи с чем, ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2024 на основании п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», правопреемник Призывной комиссии Гремячинского муниципального района - Призывная комиссия Губахинского муниципального округа Пермского края.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, показав, что его права нарушены, поскольку хотели призвать для прохождения срочной службы до окончания обучения, в период действия отсрочки, хотя справку из учебного заседания с указанием даты окончания обучения он предоставлял. Также его права были нарушены, поскольку ему была вручена повестка для явки в военкомат и направления для прохождения службы, при этом о том, что нет необходимости являться по данной повестке, либо что она аннулирована, ему не сообщали. Решение о призыве в вооруженные силы ему оглашали, однако в последующем дали ответ, что данное решение, не принималось, в связи с чем считает, что решение о призыве все же принималось. Ему действительно звонили с военкомата и сказали, что могут выдать иную повестку на новую дату, но о том, что не надо являться по ранее выданной повестке ничего не сказали, поэтому считал необходимым явиться по данной повестке, но не явился, так как обратился в суд. Указанные обстоятельства указывают на явное, существенное нарушение прав.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Губахинского муниципального округа Пермского края в судебном заседании не участвовал, извещен, представлен письменный отзыв.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явились, извещены, представлены письменные возражения.

Военным комиссариатом г. Губахи и Гремячинска Пермского края представлен письменный отзыв о необоснованности заявленных требований.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>1, занимающая должность специалиста военно-учетного стола администрации Губахинского муниципального округа Пермского края показала, что созванивалась с призывником – административным истцом, пояснила ему о неактуальности повестки, выданной на ДД.ММ.ГГГГ, а также о переносе даты отправки к месту несения службы, что зафиксировано на представленной аудиозаписи. За повесткой призывник не явился.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, материалы личного дела призывника, прослушав представленную аудиозапись, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, органы, организации, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В силу предписаний пункта 2, пункта 2.1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 названного Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу.

Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.

Основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу приведены в статье 24 Федерального закона №53-ФЗ.

Так, согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее по тексту - Положение).

Пунктом 6 Положения, с учетом предписаний основного нормативно-правового акта, регламентирующего порядок призыва граждан на военную службу, также предусмотрено, что Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению №1 (далее - повестки) и дублируется в электронной форме.

Согласно предписаниям пункта 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с предписаниями пункта 16 Положения призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Таким образом, исходя из совокупного анализа вышеприведенных правовых норм, вручение гражданину повестки о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы осуществляется военным комиссариатом исключительно после принятия решения о призыве на военную службу, которому в обязательном порядке предшествуют мероприятия, связанные с прохождением гражданином медицинского освидетельствования для установления категории годности к военной службе.

В судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «а» пункта 2 статьи 24).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ________________, ________________. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в ________________ с ДД.ММ.ГГГГ и является студентом IV курса по специальности ДД.ММ.ГГГГ. ________________. Обучается по основной профессиональной образовательной программе подготовки специалистов среднего звена. Обучается на бюджетной основе. Форма обучения 6 дневная (очная). Срок обучения: 3 года 10 мес. Срок окончания обучения: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка серии № № о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 06.00.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено об утрате актуальности повестки серии № № на ДД.ММ.ГГГГ к 06.00 и необходимости явки в военный комиссариат по указанной повестке. При этом ДД.ММ.ГГГГ к 06.00 ФИО1 по указанной повестке, не явился. К ответственности в связи с неявкой, не привлекался.

При этом, вопреки утверждениям ФИО1, решение призывной комиссией в отношении него ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией, не принималось.

Установленные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе частично пояснениями административного истца, материалами дела, а также доводами, изложенными в письменных возражениях административных ответчиков, показаниями свидетеля.

Преждевременный и ошибочный факт вручения повестки о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат в отсутствие принятого решения призывной комиссией и в период действующей отсрочки от призыва на военную службу, нашел своё подтверждение и административными ответчиками, фактически не оспаривался.

Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска, поскольку нарушение прав административного истца ФИО1 не доказано, судом данных обстоятельств, не установлено.

Преждевременный и ошибочный факт вручения повестки ФИО1 о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат, с учетом того, что он заблаговременно извещен об утрате актуальности ошибочно выданной повестки, нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца не повлекло. Данный факт каких-либо обязанностей на него не возлагал, не предполагал наступление ответственности в связи с неявкой по указанной повестке.

Доказательств нарушения каких-либо прав административным истцом не представлено. Доводы ФИО1, указывающие на то, что ему не сообщали об отсутствии необходимости явки по повестке ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются исследованной аудиозаписью, показаниями свидетеля.

Проведение медицинского освидетельствования административного истца в период действия отсрочки, которая заканчивалась ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о существенном нарушении процедуры и не влечет нарушение прав административного истца. При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возможности участия в данных мероприятиях, либо их переносе в связи с обучением, административный истец не заявлял, что также указывает на нарушение его прав и законных интересов. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на проведение медицинского освидетельствования призывника в период действия отсрочки от призыва на военную службу.

Обстоятельства, связанные с последующим принятием решения о призыве ФИО1 на военную службу, рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежат, в связи с тем, что в качестве основания рассматриваемых требований, не заявлялись, возникли после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий военного комиссариата городов Губаха и Гремячинск Пермского края, Призывной комиссии Гремячинского муниципального района, выразившихся в организации и проведении в отношении него мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2024 года; о признании решения Призывной комиссии Гремячинского муниципального района о призыве на военную службу, принятого в рамках организации и проведении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2024 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Призывной комиссии Губахинского муниципального округа Пермского края, Военному комиссариату городов Губаха и Гремячинск Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2024.

Председательствующий В.Д. Брызгалов