Приговор № 1-313/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-313/2018





П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

г. Тольятти «27» июня 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Ениной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлева В.Я., представившего ордер №000361, удостоверение №1524,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:


Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в подвале жилого <адрес><адрес><адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никого из работников кроме него в подвале нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в техническое помещение вышеуказанного подвала жилого <адрес> по <адрес><адрес>, где обнаружил и тайно, путем свободного доступа, похитил отбойный молоток (перфоратор) марки «Makita», с/н НМ1202С в корпусе зеленого цвета, находящийся в специальном кейсе для хранения и транспортировки, входящий в комплект с вышеуказанным отбойным молотком, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, учитывая доход и материальное положение последнего, значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Енина Е.А. и потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласились.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть своими умышленными действиями совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая доход и материальное положение потерпевшего Потерпевший №1

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. К иным обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного деяния, суд не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных и принудительных работ и определяет ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств дела.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления по ст.158 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, так как по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения средней тяжести преступления, направленного против собственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 завялен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни, с 22 часов до 06 часов утра следующих суток находиться по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – договор комиссии на отбойный молоток, договор купли-продажи, приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1, взыскав с последнего за причиненный материальный ущерб в пользу Потерпевший №1 – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор в части наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в срок десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: Марочкин Н.Г.



Суд:

Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Марочкин Н.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ