Приговор № 1-111/2018 1-111/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-111/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 17 июля 2019 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора ФИО5 района Жамбаловой Б.Б.,

защитника адвоката Кузовкова Д.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

10 января 2019 года Красночикойским районным судом по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

2 апреля 2019 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории «Парка культуры и отдыха», расположенного по <адрес>, и увидевшего на земле выпавший из кармана куртки Л.И.В. сотовый телефон марки «SAMSUNGGALAXYS 8+», принадлежащий последнему, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил выпавший из кармана куртки Л.И.В. сенсорный сотовый телефон марки «SAMSUNGGALAXYS 8+» в корпусе цвета черный бриллиант, с IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 54 999 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 1500 рублей, принадлежащий последнему, с находящимися внутри сотового телефона сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», которые материальной ценности для потерпевшего Л.И.В. не представляют. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Л.И.В. материальный ущерб на сумму 56 499 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом, ввиду того, что он получает небольшую прибыль от предпринимательской деятельности и иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе с С.А.В. и Л.Д.Е.. Около 18 часов встретил возле магазина ИП ФИО3 потерпевшего Л.И.В. Купив на деньги потерпевшего спиртное, все вместе пошли в парк с целью дальнейшего распития спиртных напитков. Около 19 часов вместе с С.А.О. и Л.Д.И. повели потерпевшего домой, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Л.И.В. стал падать, и в это время у него из куртки выпал сотовый телефон в черном корпусе с сенсорным экраном марки «SAMSUNGGALAXYS 8+». Улучив момент, когда за его действиями никто не наблюдал, поднял телефон с земли и забрал его себе с целью дальнейшего распоряжения. После того, как они завели потерпевшего в его квартиру, он остался в прихожей, а С.А.О. и Л.Д.И. уложили Л.И.В. на диван. Затем они все втроем сразу ушли из квартиры. Сим-карты из телефона он выбросил. В настоящее время телефон и чехол им возвращены потерпевшему, в содеянном раскаивается.

Свои признательные показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проведении их проверки на месте, где конкретизировал свои действия. При проведении проверки показаний на месте установлено, что «Парк культуры и отдыха» расположен по <адрес> (л.д. 61-63).

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в парке <адрес> у Л.И.В. похитил сотовый телефон марки «Самсунг», которым впоследствии пользовался, в содеянном признается и раскаивается (л.д. 20).

Явку с повинной подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, показал, что она дана без какого-либо принуждения.

Потерпевший Л.И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, встретил на территории парка ФИО1, а также С.А.О. и ещё одного молодого человека, фамилия которого ему не известна. Вместе с ними продолжил распивать спиртное. Опьянев, упал возле беседки, попросил молодых людей довести его до дома. После того как молодые люди завели его в квартиру, он по просьбе одного из троих дал им взаймы денег, и лег на кровать. Обстоятельства произошедшего помнит не полностью, из-за сильного алкогольного опьянения. Вечером этого же дня, придя в себя, он обнаружил, что пропали сотовый телефон и ключ от квартиры. Ключ впоследствии нашёлся. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о пропаже сотового телефона, предположив, что его могли украсть молодые люди, с которыми он распивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон был марки «SAMSUNGGALAXYS 8+» черного цвета, приобретен им по цене 54 999 рублей в 2017 году, в силиконовом чехле стоимостью 1500 рублей. В телефоне находились две сим-карты компании МТС и Мегафон, которые материальной ценности для него не представляют. В настоящее время сотовый телефон и чехол ему возвращены, претензий к подсудимому он не имеет. Причиненный кражей материальный ущерб являлся для него значительным, так как доход от предпринимательской деятельности небольшой.

Свидетель Л.Д.И. суду показал, что примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 и С.А.В. встретили Л.И.В. возле магазина ИП ФИО3. По предложению Л.И.В. продолжили распивать спиртное на территории парка. Л.И.В. сильно опьянел и попросил их довести его до дома, по дороге несколько раз падал, поэтому они с С.А.О. взяли его под руки. ФИО1 шёл сзади. В подъезде дома Л.И.В. сам открыл ключом дверь своей квартиры. Они провели его в комнату и положили на кровать. О краже ФИО1 телефона, принадлежащего Л.И.В., он узнал позже от самого ФИО1

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов вместе с ФИО1 и Л.Д.И. встретили Л.И.В. возле магазина ИП ФИО3. Затем в парке все вместе распивали спиртное. По просьбе Л.И.В. помогал дойти ему до дома, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как Л.И.В. несколько раз упал по дороге, они с Л.Д.И. взяли его под руки, и таким образом довели до квартиры. Когда находились в квартире Л.И.В., их увидела соседка и попросила покинуть квартиру.

Свидетель К.Р.И. показала, что весной 2019 года, точную дату она не помнит, около 19.00 часов видела в подъезде своего дома, как ФИО1 с молодым человеком, фамилии которого она не знает, завели под руки её соседа Л.И.В., находящегося в сильном алкогольном опьянении. Также вместе с ними был С.А.О. Она увидела в приоткрытую дверь в квартире Л. стоящего в коридоре ФИО1, а также выходящих из спальни С.А.О. и второго молодого человека, попросила их покинуть квартиру. О произошедшем она рассказала сестре потерпевшего - Г.Н.В.

Свидетель Г.Н.В., показания которой оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что является родной сестрой потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе жены брата навещала его в вечернее время. Когда она пришла к квартире брата, дверь была не заперта, Л.И.В. лежал в зале на диване, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, из носа у него бежала кровь. В это время брат стал искать свой сотовый телефон, но не нашел его. Она пробовала звонить на телефон брата, но он был не доступен. По обстоятельствам произошедшего ей ничего не известно ( л.д.34-35).

Свидетель А.Н.В., показания которой оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов двое молодых людей вели под руки их соседа, Л.И.В. Позади них шел ещё один молодой человек с бутылкой в руках. Все вместе они зашли в подъезд, где проживает семья Л., минут через 10 молодые люди, вышли из подъезда и направились в сторону парка (л.д.32-33).

Свидетель Л.Э.В., показания которой оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонила соседка К.Р.И. и сообщила, что её мужа, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, привели домой незнакомые молодые люди. Обстоятельства произошедшего ей известны со слов мужа. ДД.ММ.ГГГГ похищенный сотовый телефон им возвратили (л.д.36-37).

Свидетель Б.А.В., показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с Л.И.В. в беседке в парке. К вечеру, опьянев, он ушёл домой, Л.И.В. остался в парке один. О краже сотового телефона у Л.И.В. узнал через несколько дней от сотрудников полиции (л.д.38-39).

Показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают. Потерпевший Л.И.В. и свидетели С.А.В. и Л.Д.Е. дали в судебном заседании стабильные показания, согласующиеся с показаниями подсудимого и иных свидетелей. Не явившиеся свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, удостоверили правильность своих показаний подписями в протоколах допросов.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами иных следственных действий, другими письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира потерпевшего, расположенная по адресу: <адрес>. Дверь закрывается на внутренний замок и повреждений не имеет. При входе в дом с правой стороны стоит прихожая, на которой имеется верхняя одежда. Участвующий в осмотре Л.И.В. указал, что из кармана куртки похитили сотовый телефон марки «SAMSUNGGALAXYS 8+». Далее имеется дверной проем, ведущий в комнату, в которой с правой стороны дверной проем, ведущий в другую комнату. В комнате напротив дверного проема находится плательный шкаф, откуда, а именно со второй полки снизу со слов Л.И.В. похитили деньги купюрами достоинством по 1000 рублей. Деньги лежали открыто. В комнате на столе находится коробка черного цвета из под сотового телефона «SAMSUNGGALAXYS 8+», на которой имеется ИМЕЙ, коробка изъята с места происшествия (л.д.6-11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория «Парка культуры и отдыха» по <адрес>. Подозреваемый ФИО1 показал на северную часть парка и пояснил, что там ДД.ММ.ГГГГ он у Л.И.В. похитил сотовый телефон (л.д. 64-66).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были изъяты сотовый телефон марки «Смартфон SAMSUNGGALAXYS 8+6/2», чехол, куртка, ключ (л.д. 53-55).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Смартфон SAMSUNGGALAXYS 8+6.2 в корпусе цвета черный бриллиант. Сотовый телефон с сенсорным экраном, находится в технически исправном состоянии.Телефон в чехле черного цвета, чехол изготовлен из силиконового материала. При открытии задней крышки под зарядной батареей имеется ИМЕЙ 1: №* ИМЕЙ2: *№*. Упаковка - картонная коробка от сотового телефона марки «Смартфон SAMSUNGGALAXYS 8+6.4», на коробке имеется бумажная наклейка с указанием ИМЕЙ 1: *№7* ИМЕЙ2: *№*, цвет телефона черный бриллиант. Куртка тряпичная, серого цвета на замке «молния» с нагрудным карманом с левой стороны глубиной 11 см. Ключ от запирающего устройства - внутреннего замка, общей длиной 9 см, повреждений не имеет в чехле черного цвета (л.д.56-57).

Признательные показания подсудимого ФИО1 сомнений не вызывают, они носят стабильный характер, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждены письменными доказательствами, приведенными выше, оснований для самооговора у подсудимого также не усматривается. В этой связи показания подсудимого в судебном заседании принимаются за основу обвинения.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены на основании признательных показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела.

Собранные при производстве следствия и проверенные судом доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, доказывают вину подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества - сотового телефона с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему. Причинение значительного ущерба потерпевшему подтверждается сведениями о материальном положении последнего, стоимостью похищенного.

На наличие в действиях подсудимого ФИО1 прямого умысла, направленного на совершение хищения, указывает корыстный мотив преступления, использование похищенного в целях материального обогащения, отсутствие какого-либо права на сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого нашел своё подтверждение с учетом показаний потерпевшего об уровне его доходов, из которых следует, что он получает небольшую прибыль от предпринимательской деятельности и иного источника дохода не имеет.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра и нарколога (л.д.99,101), с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым иотчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Из материалов дела и показаний подсудимого ФИО1 следует, что он проживает в с. Красный Чикой ФИО5 <адрес> вместе с отцом, работает на пилораме ИП ФИО6 без оформления трудовых отношений, таким образом, имеет постоянный источник дохода, жалоб на него не поступало, в нарушении общественного порядка, однако замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 103,104,106), ранее судим и совершил новое преступление в период испытательного срока по приговору ФИО5 районного суда от 10 января 2019 г. (л.д. 82,92-95,97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Преступление совершено непосредственно во время распития спиртных напитков, на что указывают показания свидетелей, потерпевшего, самого подсудимого. Состояние опьянения способствовало совершению преступления, снизило контроль подсудимого над своим поведением, повлияло на формирование умысла на совершение преступления.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При обсуждении в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправительное воздействие основного наказания обеспечит достижение его целей.

Исходя из личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей стороны, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без его реального отбытия и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него исполнения определенных обязанностей, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Приговор ФИО5 районного суда Забайкальского края 10 января 2019 г., которым ФИО1. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд обращает к самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сенсорный сотовый телефон марки «SAMSUNGGALAXYS 8+» в корпусе цвета черный бриллиант, с IMEI 1: № IMEI 2: №, чехол, куртку, ключ, переданные собственнику Л.И.В., подлежат оставлению в его полное распоряжение.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода, суд считает необходимым взыскать с него в федеральный бюджет судебные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату Кузовкову Д.И. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 2700 рублей.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, исходя из того, что наказание последнему не связано с лишением свободы, приходит к выводу о необходимости оставления избранной меры пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после подлежащей отмене.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор ФИО5 районного суда Забайкальского края от 10 января 2019 г., которым ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сенсорный сотовый телефон марки «SAMSUNGGALAXYS 8+» в корпусе цвета черный бриллиант, с IMEI 1: № IMEI 2: №, чехол, куртку, ключ, переданные собственнику Л.И.В., оставить в его полное распоряжение.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату Кузовкову Д.И. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 2700 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без и изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: И.С. Гусманова