Решение № 2-313/2021 2-313/2021~М-268/2021 М-268/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-313/2021

Дело № 2-313/2021

УИД 34RS0016-01-2021-000569-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Бондаренко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2021 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 30.01.2015 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 169 579, 90 рублей на срок до 30.01.2025 г. из расчета 26, 70 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 30.01.2025 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,70 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.06.2015 по 13.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность ФИО2 по договору по состоянию на 13.04.2021 г. составила: 169 114, 32 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г.; 14 350, 17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,70 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015 г.; 261 890, 43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26, 70 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 13.04.2021 г.; 1 791 766, 22 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 13.04.2021 г. В с вою очередь ИП ФИО1 полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 791 766, 22 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ФИО2 обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ФИО2 сумму неустойки до 60 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. Между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0704-13 от 07.04.2021 г. На основании указанных договоров ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 169 114, 32 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г.; 14 350, 17 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26, 70 % годовых, по состоянию на 25.06.2015 г.; 261 890, 43 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26,70 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 г. по 13.04.2021 г.; 60 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 13.04.2021 года; проценты по ставке 26,70 % годовых на сумму основного долга 169 114, 32 руб. за период с 14.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 169 114, 32 руб. за период с 14.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег...

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела судом установлено, что 30.01.2015 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 169 579, 90 рублей на срок до 30.01.2025 г. из расчета 26, 70 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 30.01.2025 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,70 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.06.2015 по 13.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Таким образом, задолженность ФИО2 по договору по состоянию на 13.04.2021 г. составила:

- 169 114, 32 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г.;

- 14 350, 17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,70 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015 г.;

- 261 890, 43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26, 70 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 13.04.2021 г.;

- 1 791 766, 22 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 13.04.2021 г.

26.05.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ.

11.08.2020 г. между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

20.08.2020 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

07.04.2021 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0704-13.

Согласно п. 1.1 указанного договора уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам; информацией об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №; доверенностью; договором уступки прав требований (цессии) от 26.05.2015 г.; договором уступки требования (цессии) от 11.08.2020 г.; договором уступки требования (цессии) от 20.08.2020 г.; договором уступки права требования (цессии) от 07.04.2021 г.; актом приема-передачи от 02.10.2020 г.

Истцом ИП ФИО1 представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет:

- 169 114, 32 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г.;

- 14 350, 17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,70 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015 г.;

- 261 890, 43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26, 70 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 13.04.2021 г.;

- 1 791 766, 22 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 13.04.2021 г.

При этом, ИП ФИО1 полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 791 766, 22 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 руб.

Расчет задолженности проверен судом и его правильность сомнений не вызывает.

Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд находит исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку ИП ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Жирновского муниципального района, в размере 8253,55 рубля.

Руководствуясь ст. 810-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 505 354 (пятьсот пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 92 (девяносто две) копейки, из которых:

- 169 114, 32 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г.;

- 14 350, 17 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26, 70 % годовых, по состоянию на 25.06.2015 г.;

- 261 890, 43 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26,70 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 г. по 13.04.2021 г.;

- 60 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 13.04.2021 года;

- проценты по ставке 26,70 % годовых на сумму основного долга 169 114, 32 руб. за период с 14.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 169 114, 32 руб. за период с 14.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Жирновского муниципального района в сумме 8253,55 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья И.В. Гущина