Апелляционное постановление № 22-41/2019 22-7453/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 22-41/2019

Судья Душко Д.А. дело №22-41/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Сыроватко С.Н.,

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 2 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Сыроватко С.Н. и осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, вынести новое решение об условно-досрочном освобождении, выступления прокурора Богданова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 25 октября 2015 года, конец срока - 24 февраля 2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 2 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с обжалуемым постановлением. Указывает, что с 15 ноября 2018 года он стал получать пенсию. При рассмотрении уголовного дела по существу, потерпевший А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к ФИО1 материального и морального характера не имел, а тяжесть наказания оставил на усмотрение суда. Суд не учел эти все обстоятельства и не учел, что он имеет собственное жилье, положительно характеризуется и заслуживает условно-досрочное освобождение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала установлено, что осужденный ФИО1 отбыл более 1/2 срока наказания.

Однако фактическое отбытие наказания осужденным не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Руководствуясь положениями ст.79 ч.1 УК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17.11.2015г.), судом принято верное решение о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

На основании ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания поощрений не заработал, взысканий не имеет.

Суд также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые в судебном заседании не поддержали ходатайство осужденного, поскольку цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена.

Суд правильно пришел к выводу, что отбытого осужденным ФИО1 срока недостаточно для его полного исправления, поскольку за время отбывания наказания он не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, поскольку цели наказания не достигнуты.

Суд мотивировал свое решение, указав что у осужденного ФИО1 за время отбывания наказания так и не сформировалось уважительного отношения к нормам и правилам человеческого общежития, на что указывают сведения, содержащиеся в материалах на осужденного ФИО1, что не дает оснований считать тенденцию его исправления устойчивой и не требующей дальнейшей воспитательной работы. Поведение осужденного ФИО1 и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на него и удовлетворение его ходатайства не повлияет на исправление при освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору, суд первой инстанции учитывал характеризующие материалы и заключение из ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК на осужденного, и, несмотря на доводы ходатайства осужденного ФИО1 о наличии обстоятельств для его условно-досрочного освобождения и обоснование осужденного об удовлетворении данного ходатайства, учитывая отбытый срок наказания осужденным и не отбытый срок наказания, правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания по приговору.

Те обстоятельства, что ранее при рассмотрении уголовного дела по существу, потерпевший А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к Толочко материального и морального характера не имел, тяжесть наказание оставил на усмотрение суда, а сам Толочко имеет место жительства, что подтверждается документально и получает пенсию, не могут повлиять на правильность принятого судом решения.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку при принятии решения судом были учтены все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного ФИО1 у суда действительно не имелось оснований, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и, впредь не будет нарушать законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 2 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 11 января 2019 года.

Председательствующий