Решение № 2-2255/2017 2-2255/2017~М-1858/2017 М-1858/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2255/2017

2-2255(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 45 мин. в магазине «Империя плюс» по адресу: <адрес>, м-он 3 <адрес>Б купил аналог икры зернистой «Закуска Черноморская» стоимостью 63 руб., изготовителем которой является ООО «Гринадини». Покупка товара подтверждается копией чека, фотографией товара. Указанный товар был продан ему с истекшим сроком годности, поскольку дата изготовления на товаре указана ДД.ММ.ГГГГ, товар годен в течение 6 месяцев при температуре от 0 градусов до +4 по Цельсию, при относительной влажности 75%, срок годности закончился ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 126 дней. Действиями продавца были нарушены его права потребителя, в связи с чем, он испытывал физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 27 000 руб. за нарушение его прав потребителя, предусмотренный законом штраф (л.д.2-7).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Империя плюс» купил аналог икры зернистой «Закуска Черноморская», по приезду домой обнаружил, что товар просроченный. С претензией к продавцу обратился ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением в Роспотребнадзор по факту продажи просроченного товара и за привлечением ответчика к административной ответственности, в чем было отказано. Постановление Роспотребнадзора им не обжаловалось. Однако, считает доказанным приобретение им просроченного товара у ИП ФИО2 и на защите его прав потребителя, нарушенных ею.

Ответчик ИП ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в судебном заседании по исковым требованиям возражали, ответчик ФИО2 указала, что является собственником магазина «Империя плюс», расположенного по адресу: <адрес>, м-он 3 <адрес>Б, где осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной продажей продуктов питания. Поставку кремов на растительных маслах «Оригинальные» с наполнителями Закуска «Черноморская» в магазин осуществляет ИП ФИО4, от которого она получает товар два раза в месяц. Не оспаривает факт продажи истцу ДД.ММ.ГГГГ Икры «Закуска Черноморская», так как в этот день она сама находилась в магазине и знает от продавца, что данный покупатель долго выбирал товар, проверяя при этом совместно с продавцом сроки годности. Однако проданная в ее магазине Икра «Закуска Черноморская» соответствовала всем требованиям и сроку годности. Кроме того пояснила, что в 2013 году продукция с наименованием Крем «Оригинальный» на растительных маслах с аналогом икры зернистой черной «Закуска «Черноморская» меняла свое наименование и в ее магазине в 2016 году реализовывался товар с наименованием Кремы на растительных маслах «Оригинальные» с наполнителями «Закуска «Черноморская». Просила также учесть, что на представленной истцом фотографии этикетки с указанием в сроке изготовления месяца прописью, однако, таким способом обозначения срок изготовления изготовитель ООО «Гринадини» не указывает, что подтверждается фотографиями продаваемого ею товара этого производителя. Также на банке с икрой наклеен ценник, отпечатанный синим цветом с чертой после указания суммы, в то время как в ее магазине ценники печатаются только черным цветом и без черты после указания суммы товара.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (ст.5 ФЗ «О защите прав потребителя»).

В соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность по розничной торговле (л.д.29).

Согласно кассовому чеку, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Империя плюс» ИП ФИО2 купил Икру закуска Черноморская, стоимостью 63 руб. (л.д.8).

Из объяснений истца следует, что, вернувшись домой, он обнаружил, что купил аналог икры зернистой с истекшим сроком годности, поскольку, согласно дате производства на упаковке, она была изготовлена ДД.ММ.ГГГГ и при сроке годности 6 месяцев при температуре от 0 до +4 градусов по Цельсию, срок истек ДД.ММ.ГГГГ

Через 4 месяца - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 в связи с продажей Икры «Закуски Черноморской» ООО «Гринадини» с истекшим сроком годности (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении (лд.41-42).

В ходе проведения проверки у ИП ФИО2 и ООО «Гринадини» были истребованы документы, подтверждающие поступление в магазин «Империя плюс» товара – крем «Оригинальный» на растительных маслах с аналогом икры зернистой черной «Икра «Закуска Черноморская» со вкусом сливочного крема, с аналогом икры черной, а также документы, подтверждающие качество данного товара.

Судом установлено, что между покупателем ИП ФИО2 и поставщиком ИП ФИО4 был заключен договор поставки продукции, по которому ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была поставлена продукция на сумму 5 343,40 руб., в том числе Икра-крем 180 гр. «Черноморская» черная с/б 1/12, в количестве 2 шт. по цене 48,02 руб., что подтверждается накладной реализации товаров № УТ-18284 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Из информационного письма ИП ФИО4 следует, что продукцию завода изготовителя ООО «Гринадини» <адрес> он получает 1-2 раза в месяц, остатки с предыдущих партий не остаются. Доставить ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в торговую точку, расположенную по адресу: <адрес>, м-он 3 <адрес>Б, икру-крем «Черноморскую» черную 180 гр. в с/б со сроком изготовления ДД.ММ.ГГГГ и истекшим сроком годности, он не мог (л.д.49).

Соответствие требованиям ТР № «Технический регламент на масложировую продукцию», ТР № «О безопасности пищевой продукции», ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» товара – Икра-крем 180 гр. «Черноморская» черная с/б 1/12, производимая ООО «Гринадини», имевшегося на реализации у ответчика, подтверждается Декларацией о соответствии № ТС N RU Д-RU.AE72.B.00023, выданной АИЛ «Эксперт» ТП палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания действия сертификата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-58).

Также соответствие товара Икра-крем 180 гр. «Черноморская» черная с/б 1/12 сроку годности, подтверждается показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>., которая пояснила, что работает у ИП ФИО2 в магазине «Империя плюс» в должности старшего продавца, истец ФИО1 ей известен как покупатель, она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО1 пришел в магазин с намерением купить товар, проверил сроки годности и выбрал для покупки Закуску Черноморскую, попросил представить сертификат качества и соответствия товара, выписать копию чека. Товар «Закуска «Черноморская», которую истец предоставил на обозрение в судебном заседании, не соответствует тому, что продается в магазине, считает, что данный товар был куплен не в магазине «Империя плюс». Икру «Закуска «Черноморская» они заказывают по 2 банки 2 раза в месяц, при приеме товара от поставщика совместно просматривают сроки изготовления и только после реализации партии, заказывают следующую. Кроме того, ценник в магазине «Империя плюс» на протяжении длительного времени печатается только черным шрифтом, без черты после стоимости товара. Эти пояснения свидетеля согласуются с объяснениями, данными ею ДД.ММ.ГГГГ специалисту Роспотребнадзора (л.д.50).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ИП ФИО2 по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией по факту приобретения ДД.ММ.ГГГГ Икры «Закуска Черноморская» с истекшим сроком годности, в которой просил выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 27 000 руб. (л.д.12-16), в удовлетворении которой ему было отказано (л.д.18).

Из пояснений ответчика следует, что способом проставления ИП ФИО2 стоимости товара является наклейка с цифрами напечатанными черным шрифтом, без черты после стоимости товара (л.д.48), в то время как истцом представлена банка с икрой, на которой стоимость проставлена на наклейке цифрами, напечатанными синим шрифтом с чертой после указания суммы (л.д.39).

Также не устранены в судебном заседании расхождения в наименовании товара, у ответчика – «Кремы на растительных маслах «Оригинальные» с наполнителями Закуска Черноморская», документы на поставку и реализацию которых представлены ИП ФИО5, в то время как представленный истцом товар указан как «Крем «Оригинальный» на растительных маслах с аналогом икры зернистой черной Закуска Черноморская».

При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком требований технических регламентов, обязательных требований к продукции, а также нарушение при реализации такого товара прав истца, не установлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что доказательств покупки у ИП ФИО2 продукции с истекшим сроком годности истцом не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено, у суда отсутствуют основания для привлечения ИП ФИО2 к ответственности за нарушение прав ФИО1, как потребителя, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко