Решение № 12-252/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-252/2025

Дело № 12-252/2025

УИД 21RS0023-01-2025-001649-51


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 июня 2025 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 09 марта 2025 года ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары от 09 марта 2025 года ----- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Данное постановление обжаловано ФИО1 в суд на предмет его отмены по мотивам незаконности. В обоснование жалобы указал, что инспектор прибыл на место, когда автомобиль заявителя уже стоял на указанном в протоколе месте, его автомобиль находился на прилегающей территории в жилой зоне (что проезжей частью не является, в связи с чем квалификация по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неверной), на жестком покрытии, не мешая проходу пешеходов и колясочникам, расстояние между справа стоящим ФИО7 составляло около 1 метра, что вполне достаточно для прохода, в указанном месте отсутствуют какие-либо дорожные знаки, запрещающие остановку и парковку, примерно в 10 метрах от подъезда жилого дома сзади его автомобилю марки ------ перекрыли выезд на дорогу два автомобиля – ------ и ------, чем нарушили пункт 12.4 Правил дорожного движения. Автомобиль ДПС совершил перекрытие дороги, создал помехи гражданам и проезжающим автомобилям и стоянку посреди дороги без включения специальных проблесковых маячков и знаков аварийной остановки; в постановлении указано не его транспортное средство (регистрационный знак его транспортного средства ------), а также несуществующий адрес события («адрес»); инспектор при вынесении постановления за заявителя подчеркнул в графе «назначенное наказание» - «не оспариваю», ФИО1, заметив это, обвел ручкой «оспариваю»; протокол и постановление составлены неразборчивым, нечитаемым почерком и с процессуальными нарушениями; со слов оформлявших дело инспекторов ФИО1 должен был проехать дальше по тротуару и припарковать автомобиль у подъезда, в то время как их требования являлись незаконными.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения». С учетом своевременного уведомления лица по надлежащему адресу и обеспечения реальной возможности явиться к месту рассмотрения дела вовремя, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заявитель считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом жалобы по существу.

ФИО2, ФИО3, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, также извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения остановка транспортного средства запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Согласно пункту 1.2 Правил «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № АКПИ12-205, раскрывая содержание термина «прилегающая территория», пункт 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по данной территории должно осуществляться в соответствии с Правилами. Довод о том, что на прилегающей территории не имеется дорог, в связи с чем движение по ней невозможно осуществлять по Правилам, несостоятелен, так как на прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина «дорога» в пункте 1.2 Правил.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2025 года в 12 часов 10 минут по адресу: адрес ФИО1, управляя автомобилем ------, государственный регистрационный знак -----, совершил остановку с последующей стоянкой, повлекшей невозможность въезд (выезд).

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09 марта 2025 года адрес, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3 от 09 марта 2025 года, предупрежденных по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоснимком правонарушения.

Как следует из объяснений ФИО2, автомашина ------, перекрыла проезд и выезд, о чем он сообщил, позвонив по номеру 112.

Согласно объяснениям ФИО3, он поставил свою машину ------, перегородив дорогу, из-за того, что ему «перегородила дорогу машина ------, и не дала проехать к подъезду адрес, тем самым сделала проезд выезд невозможным».

Оснований полагать, что указанные лица оговорили ФИО1, не имеется. Они предупреждены по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенные ими обстоятельства объективно подтверждены совокупностью доказательств по делу.

Из смысла положений пункта 1.2 Правил дорожного движения в части понятия «прилегающая территория» и пункта 12.4 Правил дорожного движения в совокупности с обстоятельствами совершения вмененного правонарушения следует вывод, что действия ФИО1 образуют состав противоправного деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении пункта 12.4 Правил дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении постановления, повлиявших на установление фактических обстоятельств, на установление субъекта и события административного правонарушения, виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и (или) изменения постановления, в том числе по остальным доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от 09 марта 2025 года ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 ней со дня получения ее копии.

Судья И. Н. Сидорова