Решение № 2-237/2024 2-237/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-237/2024

№2-237/2024 (строка 213г)

УИД 36RS0036-01-2024-000236-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 08 июля 2024 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора №348888 от 17.04.2023 ФИО1 выдан кредит в сумме 2550000,00 рублей на срок 300 мес. под 13% годовых, на приобретение жилого дома, площадью: 108.4 кв. м., местоположение: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью: 4300 +/- 45.9, местоположение: <адрес>, Кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, образовалась задолженность за период с 17.08.2023 по 18.03.2024 (включительно) в размере 2 766 625,20 руб. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не выполнено. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №348888 от 17.04.2023, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №348888 от 17.04.2023 за период с 17.08.2023 по 18.03.2024 (включительно) в размере 2 766 625,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 033,13 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 5 000,00 руб. в общей сумме 2 805 658 рублей 33 копейки, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью: 108.4 кв. м., местоположение: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью: 4300 +/- 45.9, местоположение: <адрес>, Кадастровый №. С установлением начальной цены продажи предмета залога (жилой дом) в размере 352 800,00 руб. (земельный участок) в размере 106 400,00 руб. (л.д.9-11).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлены ему по последнему известному месту жительства, являющемуся местом его регистрации, но было возвращено в суд за истечением срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку неполучение повестки, а также неявка адресата на почту за получением извещения суда расценивается как надлежащее извещение стороны по делу.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пп.2 п. 2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Суду представлена заявление-анкета ФИО1 от 17.04.2023г. на получение жилищного кредита (оферта) (т.1 л.д.62-66). В индивидуальных условиях кредитного договора №348888 (т.1 л.д.68-71), стороны определили сумму кредита 2 550 000 руб., срок возврата кредита 300 месяцев с даты его фактического предоставления, процентную ставку 13,910% годовых, порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определен в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30116,79 руб. заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 17 число месяца. Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору после выдачи Кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Договора: - залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора, далее объект недвижимости. Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В подтверждение того, что 17.04.2023 истец акцептовал оферту ФИО1, перечислив на счет ответчика денежные средства, тем самым исполнив свои обязательства по договору, суду представлена копия заявления заемщика на зачисление кредита (т.1 л.д.60), копия справки о зачислении суммы кредита (т.2 л.д.16), которая содержит сведения о совершении банковской операции по зачислению на ссудный счет ответчика денежной суммы в размере 2550000 руб.

Согласно представленного в материалах дела договора купли-продажи (т.1 л.д.24-25) ФИО1 17.04.2023 приобрел у ФИО2 жилой дом, площадью: 108.4 кв. м., кадастровый № и земельный участок, площадью: 4300 +/- 45.9, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия задолженности, в то время как истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие таковой на стороне ответчика. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

По данным истца, которые не оспорены ответчиком, ФИО1 с просрочкой осуществлял погашение кредита вплоть до 17 августа 2023 года, после чего прекратил исполнение обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в дело не представлено.

Из изложенного следует, что ФИО1, воспользовавшись предоставленными заемными средствами, свои обязанности по их возврату не исполнил надлежащим образом, чем нарушил условия договора и действующее законодательство.

Ответчику банком направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором сообщалось об образовавшейся задолженности и предлагалось ее погасить. Так же в требовании указывалось, что банк предлагает расторгнуть договор займа и разъяснялось о праве до реализации предмета залога прекратить обращение на него взыскания, исполнив обеспеченные залогом обязательства (т. 1 л.д.227).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору при обязанности внесения ежемесячных платежей, данное нарушение является существенным, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 своих возражений по иску не представил, ходатайств, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), не заявил, сведений о материальном положении не предоставил.

Все документы представлены истцом в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 17.04.2023 ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, площадью: 108.4 кв. м., кадастровый № и земельный участок, площадью: 4300 +/- 45.9, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно положениям ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленных в материалах дела выписок из ЕГРН, указанное имущество принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.04.2023 (л.д.14).

В ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения кредитных обязательств, в обеспечение которых данное имущество было заложено.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на жилой дом, площадью: 108.4 кв. м., кадастровый № и земельный участок, площадью: 4300 +/- 45.9, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №., принадлежащий ФИО1

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество посредством реализации на публичных торгах подлежат удовлетворению без установления начальной продажной стоимости.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, оплачена госпошлина в размере 34033,13 рублей по требованиям как имущественного характера о взыскании задолженности, так и неимущественного характера об обращении взыскания, о чем свидетельствует платежное поручение (т. 1 л.д.243). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд, находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 34033,13 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №348888 от 17.04.2023 за период с 17.08.2023 по 18.03.2024 (включительно) в размере 2 766 625 (два миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 20 копеек, из которых: просроченные проценты - 220 296,17 руб., просроченный основной долг - 2 546 329,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 033 (тридцать четыре тысячи тридцать три) рубля 13 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек

Расторгнуть кредитный договор №348888, заключенный 17.04.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, площадью: 108.4 кв. м., кадастровый № и земельный участок, площадью: 4300 +/- 45.9, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №., принадлежащий ФИО1, в целях удовлетворения требований залогодержателя ПАО Сбербанк, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таловский районный суд Воронежской области.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.