Решение № 2-503/2020 2-503/2020~М-477/2020 М-477/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-503/2020

УИД 36RS0034-01-2020-000863-13

Дело № 2-503/2020

Строка № 209г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 2 июля 2020 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

иску /ФИО1./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

/ФИО1./ предъявила в суде вышеуказанный иск, ссылаясь на то, что по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от <Дата обезличена> она приобрела у /ФИО2./, от имени которого выступал по доверенности /ФИО3./, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Зарегистрировать свои права на данный жилой дом в ЕГРН она не может, так как продавец /Ф/ умер. Информация о наличии каких-либо родственников у него ей не известна. С момента приобретения жилого дома и до настоящего времени она (истец) пользуется жилым домом, платит налоги, содержит его и придомовую территорию. Кроме того, в период проживания в доме она без необходимого разрешения произвела реконструкцию жилого дома (возвела пристройку), в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась. Согласно заключению ООО «Землемер», строительство (реконструкция) жилого дома выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Она, /ФИО1./, просит сохранить вышеуказанный жилой дом общей площадью 60,2 кв. м. в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на этот дом (л.д. 7).

Истец /ФИО1./ в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 61).

Представитель ответчика – администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области /ФИО4./ в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором принятие решения оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 56).

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области (третье лицо по делу) извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом - судебной повесткой, врученной ему под расписку в почтовом уведомлении (л.д. 62), но не явился в суд по неизвестным причинам, об отложении судебного разбирательства не просил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений против иска суду не представил.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и невозможность государственной регистрации перехода права собственности, в связи со смертью продавца.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи жилого дома от <Дата обезличена>, заключенному между /ФИО3./, действующем от имени продавца /ФИО2./ по доверенности, и истцом /ФИО1./, удостоверенному нотариусом Россошанского нотариального округа /ФИО5./, расчет произведен полностью, денежные средства переданы продавцу до подписания договора (л.д. 9, 10). Жилой дом передан истцу по передаточному акту (л.д. 10).

Покупатель /ФИО1./ свои обязательства по договору купли-продажи от жилого дома от <Дата обезличена> исполнила, приняла недвижимое имущество с момента заключения договора, пользуется им до настоящего времени и несёт расходы по его содержанию. На момент заключения договора он подлежал регистрации в Россошанском БТИ Воронежской области (л.д. 9), так как в то время в Россошанском районе Воронежской области органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также сделок с ним ещё не были созданы.

Из материалов дела усматривается, что истец /ФИО1./ в период проживания в доме, без необходимого разрешения произвела реконструкцию жилого дома (возвела пристройку), в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, что имеет место в данном случае.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию спорного жилого дома истец в установленном законом порядке не получила. В техническом паспорте здания, составленном по состоянию на 21 мая 2020 г., общая площадь жилого дома указана 62,8 кв.м. (л.д. 11-21).

На основании заключения ООО «Землемер» жилой дом (реконструкция) соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилого дома; недопустимость ухудшения эксплуатационных свойств отдельных конструкций и жилого дома в целом, вследствие деформаций или образования трещин. Жесткость конструкций жилого дома (лит. А) соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения». Законченный строительством (реконструкцией) здание жилого дома не создаёт угрозы жизни и здоровью людей (л.д. 22-38).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает иных норм и правил (доказательства иного суду не представлены). Само по себе отсутствие разрешения на строительство жилого дома, не препятствует сохранению спорного жилого помещения в реконструированном состоянии, поэтому жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, а за истцом следует признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, поэтому расходы на уплату истцом государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск /ФИО1./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 62,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 62,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности /ФИО1./ на вышеуказанный индивидуальный жилой дом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько