Приговор № 1-169/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-169/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 19 сентября 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре – Варнавской Д.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска – Зубовой Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мицино Т.Ю., предоставившей ордер №,

а так же потерпевшей – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 00 минут, прибыл по месту проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, где в указанное время в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область жизненно-важных органов - головы, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки в правой скуловой области (1), в левой скуловой области (1), на левой ушной раковине (1), кровоизлияния в правую височную мышцу (1), в левую височную мышцу (1), внутримозговая гематома в левой теменно-височно-затылочной области объемом около 50 мл кровяных свертков. Данные повреждения составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред причиненный здоровью человека, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО2 наступила в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ ЦГБ <адрес>, по адресу: <адрес>, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся гнойной бронхопневмонией с поражением нижних долей обоих легких, которая привела к развитию острой легочно-сердечной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти.

- подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ему знакомы ФИО2 и его сожительница Свидетель №2, которые проживали по соседству с ним по адресу: <адрес>. Он знал, что ФИО2 употребляет наркотические средства, страдает заболеванием ВИЧ инфекцией. Со слов своего младшего брата Свидетель №5 ему так же было известно, что ФИО2 предлагал ему употребить наркотики. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он гулял со своим другом Свидетель №1, ему позвонил отец и сообщил, что к нему обратилась Свидетель №2 и попросила помочь разогнать из их квартиры наркоманов, но в связи с тем, что тот занят, то попросил его это сделать. Он согласился помочь и вместе с Свидетель №1, направились домой к Свидетель №2. Примерно в 21:00 часов, когда они пришли в квартиру, кроме ФИО2 и Свидетель №2, там больше никого не было, и как пояснила сама Свидетель №2, что наркоманы уже ушли. Он подошел к ФИО2, который был в состоянии сильнейшего наркотического опьянения и сказал тому, чтобы тот больше не приставал к его брату и не предлагал наркотики. После чего ФИО2 схватил в руки медицинский шприц с иглой, которым попытался его ударить. Защищаясь, он нанес ему один удар рукой по лицу, от которого ФИО2 упал. После чего ФИО2 попытался подняться, и чтобы тот не продолжил нападать на него со шприцом с иглой, которая возможно была заражена ВИЧ инфекцией, он несколько раз ударил ФИО2 ногой по голове и телу. После этого ФИО2 успокоился и он вместе Свидетель №1 ушли из квартиры.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, в инкриминируемом ему преступлении, она была установлена и подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в судебном заседании, из которых следует, что её родной брат ФИО2, проживал по адресу <адрес>, пер. Литейный, <адрес>. С братом она виделась редко, поскольку тот вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотические вещества. В ноябре 2018 года ей позвонила Свидетель №2 которая являлась сожительницей её брата, и сообщила, что ФИО2 избили, и тот попал в больницу. Позднее ей стало известно, что в начале января 2019 года ФИО2 умер.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 20-х числах ноября 2018 года, от своего друга ФИО1, ему стало известно, что ФИО2, склонял его младшего брата Свидетель №5 к употреблению наркотических веществ. Сам ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, сожительствовал с Свидетель №2, вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками и употреблял наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он вместе с ФИО1 пошли к Свидетель №2, чтобы выгнать наркоманов, которые пришли в гости к ФИО2. Прейдя по адресу: <адрес>, дверь им открыла Свидетель №2, в одной из комнат квартиры, на деревянной табуретке сидел ФИО2, который находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 спросил у ФИО2, зачем он склонял его младшего брата Свидетель №5 к употреблению наркотических веществ, на что ФИО2 прореагировал неадекватно и крайне агрессивно, с криком, чтобы они убирались, вскочив на ноги, взял в руки медицинский шприц с незащищенной иглой, и начал пытаться нанести острием иглы удар по ФИО1. В это время, ФИО1, уклоняясь от замахов шприцом ФИО2, ударил ФИО2 кулаком руки в область лица, от данного удара ФИО2 упал на пол. После чего ФИО1 нанес еще не более 2 ударов ногами по голове ФИО2. После того как ФИО1 провел с ФИО2 профилактическую беседу на тему употребления и распространения наркотических средств, они вышли из квартиры, они направились по своим делам. /том 1 л.д. 56-59/.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в судебном заседании, из которых следует, что с 2014 года она сожительствовала с ФИО2 по адресу: <адрес>, пер.Литейный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 находились дома. Вечером к ФИО2 пришли двое мужчин, с которыми тот стал употреблять наркотические средства. Она позвонила соседу, ФИО1 и попросила прийти к ним домой и прогнать наркоманов. После чего к ним домой пришли ФИО1 и Свидетель №1. Когда ФИО1 зашел в зал, тот подошел к ФИО2, и стал спрашивать что-то про своего брата, после чего стал бить его руками и ногами по голове и телу, в связи с чем ФИО2 упал на пол. После этого ФИО1 и Свидетель №1 ушли из квартиры. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало плохо, в связи с чем она вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся домой и уже в 11 часов к тому снова пришли друзья, с которыми тот стал употреблять наркотические средства. Когда его друзья ушли, ФИО2 лег спать, но утром, на следующий день, ФИО2 вновь стало плохо, и тот потерял сознание, в связи с чем она снова вызвала скорую помощь и его забрали в больницу, где ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, так и не приходя в сознание, скончался.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В соседнем доме, проживал ФИО2, совместно с сожительницей Свидетель №2, которые ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками и употребляют наркотические средства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, его младший сын - Свидетель №5 ему сообщил, что ФИО2 приглашал его к себе домой, предположительно, с целью склонения к употреблению наркотических веществ. Когда об этом узнал, его старший сын - ФИО1, тот, возмутившись, сказал, что надо будет поговорить с ФИО2 на данную тему. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что к ней домой пришли «наркоманы», которых она не может выгнать, в связи с чем, попросила помощи. Он позвонил старшему сыну - ФИО1 и попросил сходить к Свидетель №2 Примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 вернулся домой, и рассказал, что он вместе с другом Свидетель №1, ходили домой к Свидетель №2 и ФИО2, где встретили их в состоянии наркотического опьянения, иные лица отсутствовали. Когда ФИО1 спокойно попытался поговорить с ФИО2, задав тому вопрос, зачем тот склоняет к употреблению наркотиков его брата, ФИО2 прореагировал неадекватно и агрессивно, взял медицинский инъекционный шприц, оснащенный иглой и попытался ударить концом иглы ФИО1. Сыну было известно, что ФИО2 болен СПИДом и расценил попытку нанесения удара иглой шприца, как намерение заразить его данной инфекцией, в связи с чем был вынужден защищаться, и ударил ФИО2 несколько раз в область лица, от чего тот упал на пол и выронил из рук шприц. После чего, поговорив с ФИО2, его сын и Свидетель №1 ушли. /том 1 л.д. 114-117/.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что их соседи Свидетель №2, проживала с ФИО2, по адресу: <адрес>. Данных лиц характеризовала отрицательно, так как Свидетель №2 злоупотребляла спиртными напитками, а ФИО2, по слухам, употреблял наркотики. В ноябре 2018 года, точную дату не помнит, ей позвонила Свидетель №2 и попросила о помощи, а именно, что у нее дома собрались какие-то непонятные лица, которых она не может выгнать. Она ответила, что в настоящее время находится на работе и чем-либо помочь не может. Примерно в 23 часа 00 минут, она вернулась домой. Её сын ФИО1, ей рассказал, что он ходил домой к Свидетель №2, где «надавал подзатыльников» ФИО2 О том, что этому послужило причиной, ей не известно. /том 1 л.д. 119-121/.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с родителями и старшим братом ФИО1. В соседнем доме, проживал ФИО2, вместе с Свидетель №2. Он знал, что ФИО2 употребляет наркотические средства, и как то раз, когда он встретил ФИО2 на улице, тот предложил ему употребить наркотики, на что он отказался. Потом, о данном разговоре он сообщил своему брату, который сказал, что поговорит с ФИО2, что бы тот отстал от него. В ноябре 2018 года от родителей он узнал, что его брат ходил в квартиру к ФИО2, где у них произошел конфликт, и его брат побил ФИО2

- показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 жил с ним по соседству, в <адрес>, которая находится этажом выше, совместно с Свидетель №2. Ему было известно, что ФИО2 употреблял спиртные напитки, а также наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и слышал, что из квартиры ФИО2 и Свидетель №2 доносились шум, звуки борьбы. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и увидел на улице машину скорой помощи. В последующем ему стало известно, что ФИО2 госпитализировали.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 данными ею в судебном заседании из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по заданию оперативного дежурного он отправился по заявке о причинении телесных повреждений ФИО2. В ходе опроса ФИО2, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда тот находился у себя дома по адресу: <адрес>, к нему пришли соседские парни - ФИО1 и Свидетель №1. В ходе конфликта, ФИО1 нанес тому удары руками и ногами, по голове, в результате чего тот получил телесные повреждения. На следующий день, в связи с ухудшением состояния здоровья и полученными травмами, ФИО2 обратился за медицинской помощью.

- показаниями эксперта ФИО22 данными им в судебном заседании, из которых следует, что на основании представленной ему история болезни, выписки из медицинских историй болезни ФИО2 им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил в ЦГБ <адрес> с признаками ЗЧМТ и повреждениями на лице. На следующий день была сделана КТ, на снимке были видны изменения в головном мозге, а именно в височно-теменной области слева. ДД.ММ.ГГГГ утром врачи обнаружили, что ФИО2 самовольно покинул медицинское учреждение, но в этот же день уже в 17 часов 18 минут, тот поступил уже в коме, с теми же самыми повреждениями, которые им были получены ДД.ММ.ГГГГ. Не выходя из комы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которого, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где проживал ФИО2, и где вечером ДД.ММ.ГГГГ он был избит ФИО1 В ходе осмотра на деревянном шкафу белого цвета, обнаружены следы вещества бурого цвета, с которого произведен смыв на марлевый тампон. /том 1 л.д. 9-14/.

- протоколом проверки показаний на месте, с приложением фототаблицы, согласно которого, обвиняемый ФИО1 прибыв по адресу: <адрес>, на месте продемонстрировал обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО2, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 88-95/.

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № АС-30994 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 58 минут, на пульт диспетчера ОСМП МБУЗ ЦГБ <адрес> поступил вызов о необходимости прибытия бригады СМП по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО2 В 10 часов 14 минут фельдшер СМП ФИО9 прибыла на место. В ходе сбора анамнеза установлены жалобы: на головную боль, головокружение, тошноту, боль в конечностях. Со слов: вчера вечером (ДД.ММ.ГГГГ) был избит в своей квартире жителем соседнего дома. До СП за медпомощью не обращался. В 11 часов 35 минут ФИО2 был доставлен в приемное отделение МБУЗ ЦГБ <адрес>. /том 1 л.д. 148/.

- справкой МБУЗ ЦГБ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у ФИО2 диагностировано: «ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга. Параорбитальные кровоподтеки с обоих сторон». /том 1 л.д. 22/.

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, на пульт диспетчера ОСМП МБУЗ ЦГБ <адрес> поступил вызов о необходимости прибытия бригады СМП по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО2 В 16 часов 27 минут фельдшер СМП ФИО10 прибыла на место. В ходе сбора анамнеза, со слов присутствующей Свидетель №2 у ФИО2 установлено: потеря сознания, хрипы – был избит ДД.ММ.ГГГГ, вызвали СМП – транспортирован в ЦГБ, откуда ушел. Около часа назад упал и захрипел. В 17 часов 10 минут ФИО2 был доставлен в приемное отделение МБУЗ ЦГБ <адрес>. /том 1 л.д. 149/.

- справкой МБУЗ ЦГБ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у ФИО2 диагностировано: «ЗЧМТ, Ушиб головного мозга?, ушибленная тупая травма грудной клетки». /том 1 л.д. 25/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в Батайском отделении ГБУ РО «Бюро СМЭ» изъят образец крови трупа ФИО2 /том 1 л.д. 208/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в приемном отделении МБУЗ ЦГБ <адрес> изъята одежа ФИО2, в которой он был одет на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ, в том числе футболка и трусы. /том 1 л.д. 229/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская (биологическая) судебная экспертиза), согласно выводам которого, на марлевом тампоне с смывом с места происшествия (ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>) обнаружена кровь человека произошедшая от ФИО2, от ФИО1 кровь произойти не могла. /том 1 л.д. 213-217/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская (биологическая) судебная экспертиза), согласно выводам которого, на футболке и трусах ФИО2 обнаружена кровь ФИО2, от ФИО1 кровь произойти не могла. /том 1 л.д. 232-236/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которого, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; футболка и трусы ФИО2, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 244-249, 250/.

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская судебная экспертиза), согласно выводам которого, при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в правой скуловой области (1), в левой скуловой области (1), на левой ушной раковине (1), кровоизлияния в правую височную мышцу (1), в левую височную мышцу (1), внутримозговая гематома в левой теменно-височно-затылочной области объемом около 50 мл кровяных свертков. Данные повреждения составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред причиненный здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся гнойной бронхопневмонией с поражением нижней доли обоих легких, которая привела к развитию острой легочно-сердечной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти, которая наступила в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 173-184/.

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 каким-либо психиатрическим расстройством (хроническим психиатрическим расстройством, временным психиатрическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /том 1 л.д. 240-242/.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а так же исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении, то есть в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, факт причинения последним, телесных повреждений ФИО2, которые привели к смерти потерпевшего, был подтвержден показаниями свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ.

Не доверять последовательным показаниям свидетелей обвинения, изложенных в приговоре, у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных, указывающих на наличие у них повода и мотива для оговора подсудимого ФИО1.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также иные материалы уголовного дела, которые признаны судом допустимыми и относительными, позволяют суду сделать вывод о том, что именно от ударов ФИО1, которые были нанесены в область головы ФИО2, последний получил травмы, от которых скончался.

Таким образом, по мнению суда, вина ФИО1 в совершении инкриминируемом ему деянии, в полном объеме доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется с положительной стороны, холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что в своей совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим ФИО1 наказание, суд признает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом, для совершения преступления.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 принимал меры к возмещению причиненного потерпевшей материального вреда, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 19.900 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 19.09.2019 года, то есть с момента вынесения приговора суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с 06.01.2019 года до 19.09.2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Взыскать в осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 19.900 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 250/, а именно: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Батайску СУ СК РФ по Ростовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А.Харьковский