Решение № 2А-3531/2018 2А-614/2019 2А-614/2019(2А-3531/2018;)~М-3370/2018 М-3370/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-3531/2018

Дело № 2а-614/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, изложенный в решении от ДД.ММ.ГГГГ №; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем предоставления ей в аренду земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в первоочередном порядке без проведения аукциона сроком на 20 лет.

В обоснование заявленных требований указала, что является инвалидом ....... группы. С целью реализации предусмотренного Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка <адрес> сроком на 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, причинами которого явилось следующее: ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, следовательно, не имеет права на первоочередное приобретение земельного участка без проведения торгов; в отношении испрашиваемого участка опубликовано извещение о возможности предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по ранее поданному заявлению иного лица. Считает доводы департамента земельных отношений администрации города Перми не основанными на законе, а следовательно, нарушающими право заявителя на получение земельного участка в аренду.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству Кировского районного суда города Перми.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик департамент земельных отношений администрации города Перми своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей, указав, что административный иск не признает.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, причем незаконность акта включает в себя не только его формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие оспариваемого акта с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего; нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях реализации прав, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», обратилась в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 20 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Решением департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что заявитель не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, следовательно не имеет право на первоочередное приобретение земельного участка без проведения торгов; в отношении испрашиваемого земельного участка в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации 18 августа 2016 года было опубликовано извещение о возможности предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в установленный срок поступило заявление от иных лиц о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем, предоставление данного земельного участка будет осуществляться посредством проведения аукциона.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Исходя из системного анализа положений статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Закрепленное в названной норме право является альтернативным правом инвалидов в улучшении жилищных условий не путем получения жилых помещений, а путем получения земельного участка для осуществления жилищного строительства.

С учетом изложенного, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Следовательно, по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления ФИО1 в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие нуждаемости ФИО1 в улучшении жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, регистрации по месту жительства не имеет.

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М. (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель), по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование комнату в жилом доме, <адрес> без права регистрации постоянного месте жительства – прописки, а ссудополучатель обязуется вернуть указанное имущество в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа (пункт 1). Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4).

Согласно справке ГБУ ....... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет в городе Перми недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует зарегистрированное право собственности на жилые помещения. Из выписки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации прекращения права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>) какие-либо жилые помещения на праве собственности за ФИО1 не регистрировались.

ФИО1 в браке не состоит, брак с Д., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец ФИО1, будучи инвалидом, является нуждающейся в улучшении жилищных условий, что подтверждено исследованными судом доказательствами.

Из правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 сентября 2014 года следует, что первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

Учитывая изложенное, право инвалида претендовать на меру социальной поддержки в виде предоставления земельного участка для жилищного строительства может быть реализовано им и в отсутствие постановки на жилищный учет. Исследование жилищных условий инвалида и выяснение, обеспечен ли он жилой площадью менее учетной нормы, может быть осуществлено как органом местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении инвалиду земельного участка, так и судом в рамках дела такой категории.

Таким образом, доводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом решении, о том, что для реализации административным истцом права на предоставление земельного участка ему необходимо состоять на жилищном учете, не согласуется с приведенной правовой позицией.

Административный истец ФИО1 нуждается в улучшении жилищных условий и имеются основания для ее постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, из чего вытекает ее право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства для реализации жилищных прав данного лица, как инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Решением департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении земельного участка ввиду того, что она не имеет права на приобретение участка без проведения торгов, поскольку не состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что возможен отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, административный истец ФИО1 к таким лицам не относится.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Административный истец как инвалид, не обеспеченный жилой площадью, вне зависимости от его постановки на жилищный учет, имеет право на приобретение земельного участка в силу положений статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что такое основание для отказа в предоставлении земельного участка как необходимость наличия у административного истца статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий, подтвержденного постановкой на жилищный учет, изложенное в оспариваемом решении департамента земельных отношений администрации города Перми, не соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, право инвалида на первоочередное получение земельного участка не может быть безусловным, независящим от иных имеющих значение для решения этого вопроса обстоятельств.

Нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не устанавливают порядок предоставления земельных участков в целях реализации гарантий, предусмотренных частью 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела административный истец ФИО1 обращалась в орган местного самоуправления за предоставлением конкретного участка, тогда как Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на нормах которого истец основывает свое право, не предоставляет инвалиду возможности просить о предоставлении произвольного выбранного земельного участка.

Как следует из оспариваемого решения другим основанием для отказа в предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка явилось то обстоятельство, что в отношении этого участка опубликовано и размещено в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о возможности предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Исходя из системного анализа статей 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельны в принятии решений о судьбе конкретных земельных участков.

Наличие права административного истца на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по требованию указанного лица любой произвольно выбранный им земельный участок, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2015 года № 53-КГ14-22).

Законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена возможность выбора инвалидом конкретного земельного участка в рамках осуществления своего права, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах, оспариваемый отказ департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО1 земельного участка по тем основаниям, что заявитель не имеет право приобретение земельного участка без проведения торгов нарушает права административного истца, предусмотренные нормами Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, закон возлагает на суд обязанность принять меры, направленные на восстановление прав заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда, в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Поскольку отказ департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка признан судом незаконным в части указания на отсутствие у ФИО1 права на первоочередное предоставление земельного участка без проведения торгов, суд, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости возложить на департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность устранить нарушение прав административного истца путем предоставления ФИО1 земельного участка в первоочередном порядке без проведения торгов в аренду для индивидуального жилищного строительства в границах муниципального образования «город Пермь».

Изложенный в оспариваемом решении отказ департамента земельных отношений администрации города Перми в части предоставления конкретного земельного участка прав административного истца не нарушает, поскольку не повлек за собой нарушение тех прав, в защиту которых обратился в суд административный истец.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца отказом административного ответчика в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, а также соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части у суда не имеется.

Определением судьи Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты меры предварительной защиты в виде запрета департаменту земельных отношений администрации города Перми совершать действия, направленные на отчуждение, обременение прав земельного участка <адрес>; запрета департаменту имущественных отношений администрации города Перми проводить торги (в форме открытого аукциона) в отношении земельного участка <адрес>.

Согласно статье 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1). В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 2).

В связи с состоявшимся решением суда об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка <адрес> и возложении обязанности предоставить этот земельный участок, суд считает возможным отменить принятые меры предварительной защиты по иску.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО1 в первоочередном порядке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, в той части, в которой содержится указание на отсутствие у заявителя ФИО1 права на первоочередное приобретение земельного участка без проведения торгов.

Возложить на департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность предоставить ФИО1 земельный участок в первоочередном порядке без проведения торгов в аренду для индивидуального жилищного строительства в границах муниципального образования «город Пермь» в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

По вступлению в законную силу настоящего решения отменить принятые определением судьи Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде запрета департаменту земельных отношений администрации города Перми совершать действия, направленные на отчуждение, обременение прав земельного участка <адрес>; запрета департаменту имущественных отношений администрации города Перми проводить торги (в форме открытого аукциона) в отношении земельного участка <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов